Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2024 (5-646/2023;) от 30.11.2023

УИД 11MS0017-01-2023-004434-66

Дело № 5-3/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., рассмотрев 01 февраля 2024 года г. Сыктывкаре, ул. Калинина, 14, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (юридический адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 27/3, ИНН 1121012274; ОГРН 1031101080977),

установил:

Из протокола об административном правонарушении от **.**.** №..., составленного главным специалистом-экспертом сектора лицензирования Министерства здравоохранения Республики Коми, следует, что ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании представитель административного органа Министерства здравоохранения Республики Коми участия не принимал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» по доверенности Нанинец А.Л. в судебном заседании не согласился с протоколом, составленным должностным лицом Министерства здравоохранения РК, ссылался на отсутствие события и состава административного правонарушения, малозначительность имевшего место правонарушения, пояснив, что с установленным расхождением клинического диагноза с паталого-анатомическим диагнозом согласен. Также представил возражения на протокол от **.**.** с ходатайством о запросе дополнительных материалов в административном органе, включая документы, подтверждающие полномочия должностного лица, составившего протокол, а также её образование и квалификацию, результаты рассмотрения административным органом возражений ГБУЗ «ГБЭР». Впоследствии представителем привлекаемого к ответственности лица представлены дополнительные возражения, указано на отсутствие события и состава административного правонарушения, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В связи с запросом дополнительных материалов в Министерстве здравоохранения РФ судебное заседание отложено, однако к назначенному времени документы в суд не поступили. Согласно составленной помощником судьи телефонограмме от **.**.** по результатам разговора с должностным лицом Министерства здравоохранения РФ, составившей протокол об административном правонарушении, запрошенные **.**.** судом документы направлены в адрес суда почтовым отправлением **.**.**, поскольку содержат персональные данные и не могут направлены посредством электронной почты. Судебное заседание отложено на **.**.**, документы поступили в суд **.**.**.

Представитель ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» по доверенности ФИО4, являющийся заместителем главного врача по медицинской части, поддержал позицию представителя Нанинец А.Л., пояснив, что все необходимые исследования, включая отбор анализов, ЭХО-КГ пациентке были проведены в полном объеме, а расхождение клинического диагноза, выставленного ГБЭР, и паталого-анатомического диагноза, выставленного врачом-паталогоанатомом, является лишь субъективным мнением данного врача, что не свидетельствует об ошибочности выставленного ГБУЗ ГБЭР диагноза.

Заслушав представителей привлекаемого юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к ст. 19.20 КоАП РФ).

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, включена, в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с ч. 11 ст. 19 названного Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

Лицензионные требования, а также исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), определяющее порядок лицензирования медицинской деятельности осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

Качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи. Правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона от **.**.** № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ»).

В соответствии с пп. «а», «б» пункта 6 названного Положения о лицензировании медицинской деятельности (далее – Положение) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со ст. 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В пункте 2.2. Приказа Министерства здравоохранения РФ от **.**.** N 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» определены критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, к числу которых согласно подпункту «и» относится принятие при затруднении установления клинического диагноза и (или) выбора метода лечения решения консилиумом врачей с оформлением протокола и внесением в стационарную карту; подпунктом «к» предусмотрено проведение в обязательном порядке осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) в течение 48 часов (рабочие дни) с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации, далее по необходимости, но не реже 1 раза в неделю, с внесением в стационарную карту соответствующей записи, подписанной заведующим профильным отделением (дневным стационаром); подпунктом «р» предусмотрено отсутствие расхождения клинического диагноза и патолого-анатомического диагноза.

Согласно положениям ст. 37 Федерального закона от **.**.** № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Статьей 87 названного Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что контроль качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе внутренний, осуществляется путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством РФ; определения показателей качества деятельности медицинских организаций; соблюдение объема, сроков и условий оказания медицинской помощи.

В силу ст. 90 Федерального закона от **.**.** № 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Как установлено по делу, ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» является некоммерческой организацией. Целью деятельности Учреждения является оказание медицинской помощи на территории Республики Коми. Основным видом деятельности учреждения для достижения вышеуказанной цели, является медицинская деятельность при оказании первичной медико-санитарной, первичной специализированной, скорой, паллиативной медицинской помощи, оказание медицинской помощи при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических мероприятий в рамках оказания медицинской помощи при обращении донорской крови и ее компонентов в медицинских целях.

Учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании Лицензии № Л041-01176-11/00580253 от **.**.**.

На основании приказа руководителя Министерства здравоохранения Республики Коми от **.**.** №...-р в период с **.**.** по **.**.** проведена внеплановая целевая документарная проверка юридического лица ГБУЗ «ГБЭР» с целью выявления фактов соблюдения (несоблюдения) порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи при организации и оказании медицинской помощи ФИО6 По результатам проверки составлен акт внеплановой целевой документарной проверки №... от **.**.**, согласно которому на этапе ГБУЗ РК «ГБЭР» медицинская помощь ФИО6 оказывалась в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы. Вместе с тем в нарушение п. 16 приказа Минздрава России от **.**.** №...н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы» - учитывая неясность клинической картины, анамнез (заболела после перенесенной инфекции, наличие в анамнезе хронического гнойного отита), изменения на ЭКГ (тахикардия, метаболические изменения), изменения в общем анализе крови (снижение лейкоцитов, гемоглобина, тромбоцитов, увеличение СОЭ), в общем анализе мочи (протеинурия, лейкоцитурия), по УЗИ (жидкость в плевральных полостях) пациентке за время пребывания в неврологическом отделении ГБУЗ РК «ГБЭР» не назначена консультация врача-терапевта, не организован консилиум, вовремя не проведено исследование ЭХО-КГ, вовремя не сделаны анализы: альбумин, СРБ, ПКТ.

Выявлены нарушения критериев качества медицинской помощи, утвержденные приказом Минздрава России от **.**.** №...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: пп. «и» - консилиум при затруднении установления клинического диагноза и (или) выбора метода лечения не проведен, обоснование клинического диагноза не оформлено; пп. «к» - осмотр заведующим неврологическим отделением не проводится с периодичностью не реже 1 раза в неделю; пп. «р» - установлено расхождение клинического диагноза и патолого- анатомического диагноза по причине недооценки тяжести состояния пациентки и недообследования.

В нарушение приказа Минздрава России от **.**.** №...н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности»: п. 4 («экспертиза временной нетрудоспособности проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности»), п. 5 («экспертиза временной нетрудоспособности осуществляется: лечащим врачом»), п. 6 («экспертиза временной нетрудоспособности проводится в день обращения гражданина в медицинскую организацию по основаниям, указанным в пункте 3 настоящего Порядка лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом) гражданина»), пп. 6 п. 7 («при необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока, установленного действующим законодательством, в течение которого лечащий врач (фельдшер, зубной врач) вправе единолично выдать листок нетрудоспособности, направляет гражданина для решения вопроса о временной нетрудоспособности на экспертизу временной нетрудоспособности, проводимую врачебной комиссией медицинской организации»): экспертиза временной нетрудоспособности в течение всего периода лечения ФИО6 в стационаре ГБУЗ РК «ГБЭР» не проводилась.

Указанные нарушения являются нарушением пп. «а» и «б» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от **.**.** №... «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», квалифицируются как грубые нарушения лицензионных требований, зафиксированы в Акте проверки и легли в основу составленного в отношении ГБУЗ РК «ГБЭР» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. В адрес юридического лица вынесено Предписание №... от **.**.** об устранении выявленных нарушений в срок до **.**.**.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**; приказом Министерства здравоохранения Республики Коми №...-р от **.**.** о проведении внеплановой целевой документарной проверки; актом внеплановой целевой документарной проверки №... от **.**.**; предписанием Министерства здравоохранения №... от **.**.** об устранении выявленных нарушений соблюдения порядков оказания медицинской помощи.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, позволяет сделать вывод о наличии в действиях ГБУЗ РК «ГБЭР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения несостоятельны и подлежат отклонению.

Установленные по делу обстоятельства представляют собой совокупность нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, в том числе подп. «а», «б» п. 6 Положения, которые создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с ненадлежащем уровнем подготовки кадрового состава больницы, а также неполным объемом оказываемых медицинских услуг.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении медицинским учреждением установленного внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и порядка оказания медицинской помощи.

Доводы представителя о невиновности и незаконности протокола об административном правонарушении, отсутствии вины юридического лица, составлении протокола неуполномоченным лицом, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Из представленных материалов дела видно, что факт правонарушения выявлен уполномоченными должностными лицами административного органа в рамках ведомственного контроля в ходе проведения внеплановой целевой документарной проверки в части соблюдения порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи пациентке ФИО6 в медицинских учреждениях, включая ГБУЗ РК «ГБЭР».

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого решения, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку юридическим лицом допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий медицинской деятельности, установленные Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Материалы дела не содержат сведений, указывающих на совершение ГБУЗ РК «ГБЭР» вмененного правонарушения ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствами или иных непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля юридического лица. Указанное свидетельствует о виновном совершении ГБУЗ РК «ГБЭР» данного правонарушения.

Указание в жалобе о том, что виновные действия медицинского учреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6, в данном случае не имеет правового значения, так как состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ является формальным, и наступление вредных последствий не входит в предмет доказывания по данному делу.

Довод об отсутствии полномочий должностного лица ФИО6 на проведение ведомственного контроля, опровергается имеющимися в материалах дела документами. Так, приказом исполняющего обязанности министра здравоохранения Республики Коми ФИО5 от **.**.** №...-р «О проведении внеплановой целевой документарной проверки в ГБУЗ РК «ТЦМК РК», ГБУЗ РК «КРНД», ГБУЗ «ГБЭР», начальник отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Министерства здравоохранения Республики Коми ФИО6 назначена лицом, уполномоченным на проведение проверки.

В соответствии должностным регламентом начальника отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного министром здравоохранения Республики Коми **.**.**, должностное лицо организует проведение плановых и внеплановых (выездных, документарных, комплексных, целевых) проверок ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности; оформляет предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения по результатам ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности и контроля их выполнения; привлекает для проведения проверок главных штатных специалистов, специалистов Министерства, аккредитованных специалистов, а также врачей, обладающих достаточным опытом работы в практическом здравоохранении ( п. 3.2.3, п. 3.2.4., 3.2.5.).

В соответствии с запросом Министерства здравоохранения РК №... от **.**.** о проведении ведомственной экспертизы качества медицинской помощи, оказанной пациентке ФИО6 в ГБУЗ РК «ГБЭР» в части касающейся, ГК РК «Клинический кардиологический диспансер» представлено экспертное заключение главного внештатного специалиста кардиолога Министерства здравоохранения Республики Коми ФИО7, в том числе, указавшей в ответе на имевшие место недостатки в части непроведения своевременно исследования ЭХО-КГ для исключения патологии сердца, которое было проведено только в день смерти пациентки **.**.**.

Кроме того, при составлении акта внеплановой целевой документарной проверки №..., рассмотрен и принят во внимание протокол патолого-анатомического вскрытия ГБУЗ РК «Патологоанатомическое бюро».

Выводы профильных специалистов согласуются с выводами, отраженными в акте внеплановой целевой документарной проверки №... о наличии нарушений критериев качества медицинской помощи, проверка проведена уполномоченным лицом в рамках своих должностных обязанностей.

Довод представителя юридического лица о том, что направленные в адрес Министерства здравоохранения возражения ГБУЗ РК «ГБЭР» на акт внеплановой целевой документарной проверки от №... от **.**.** оставлены без ответа, опровергается представленным в материалы дела ответом Министерства здравоохранения Республики Коми от **.**.** №..., согласно которому основания для внесения изменений в акт внеплановой целевой документарной проверки от №... от **.**.** отсутствуют.

Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с данными анамнеза пациентки ФИО6, изложенными в акте проверки, не влияют на выводы о виновности юридического лица по вменяемому правонарушению, поэтому подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушения допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является **.**.**.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Городская больница Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья - К.Н. Осташова

Мотивированное постановление изготовлено **.**.**.

Копия верна

Судья К.Н. Осташова