Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2022 ~ М-2838/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-3202/2022

24RS0040-01-2022-004235-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 5 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Н.А. к Кожевникову А.В. и МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Н.А. обратилась с исковым заявлением к Кожевникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что истец является нанимателем жилых помещений <адрес>, по договору социального найма № от 21.12.2009. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи, в том числе сын – Кожевников А.В. Ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года, выехал в добровольном порядке на территорию р. Украина, снялся с регистрационного учета. Не участвует в оплате коммунальных услуг и в содержании жилого помещения. С учетом заявления об утонении исковых требований просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Кожевникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Кожевников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Кожевникова А.В. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом Кожевникову А.В. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец, третье лицо Сырбов Д.Р., представитель ответчика МУ Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика - УЖФ Администрации г. Норильска Николаева А.В., договор социального найма от 21.12.2009 № заключен с нанимателем Кожевниковой Н.А. В соответствии с договором социального найма в качестве членов семьи нанимателя вселены сыновья Кожевников А.В. и Сырбов Д.Р. Удовлетворение требований о признании Кожевникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением считают возможным в случае доказанности фактов, изложенных в исковом заявлении. Оснований для удовлетворения требований к МУ УЖФ Администрации г. Норильска не имеется, так как Управление не нарушало прав истца.

Заслушав заключение ст.помощника прокурора Терских Е.В., полагавшей исковые требования подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что истец Кожевникова Н.А. по договору социального найма от 21.12.2009 выступает нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от 21.12.2009. Согласно Договору, жилое помещение было предоставлено нанимателю Кожевниковой Н.А. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи – сын Кожевников А.В. и сын Сырбов Д.Р.

Как следует из Выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, открытого на жилое помещение №, в спорном жилом помещении зарегистрированы с 26.03.2010 наниматель Кожевникова Н.А. и член семьи Сырбов Д.Р.

Согласно поквартирной карточке, предоставленной представителем третьего лица МУ УЖФ Администрации г. Норильска, Кожевников А.В. был ранее зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, однако был снят с регистрационного учета 2011 года в связи с выездом в р. Украину на постоянное место жительства.

Исходя из искового заявления ответчик Кожевников А.В. в жилом помещении не проживает, добровольно выехал. Вещей ответчика в квартире с момента выезда и снятия с регистрационного учета нет, ответчик не участвует в оплате расходов по содержанию жилого помещения. Сведений и доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика является временным, а также доказательств не добровольности выезда из жилого помещения, наличия препятствий в пользовании жилым помещением судом не получено и ответчиком суду не предоставлено. Ответчик добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено.

Из представленных истцом сведений, которые не опровергнуты ответчиком Кожевниковым А.В. последний в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения не несет расходы по содержанию жилого помещения, отказавшись таким образом от прав по договору социального найма.

В связи с чем, суд считает, что ответчик Кожевников А.В. добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире нет, ответчик покинул жилое помещение добровольно, что свидетельствует о фактическом добровольном отказе от права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения использовать его по назначению только для проживания.

Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик К. утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Оснований для удовлетворения исковых требований к УЖФ Администрации г. Норильска, в том числе исходя из первоначально заявленных требований в части исключения из договора социального найма(изменения договора социального найма) Кожевникова А.В., суд не усматривает в связи с тем, что УЖФ Администрации г. Норильска не было нарушено прав истца, а признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для последующего внесения изменений в договор социального найма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевниковой Н.А. к Кожевникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кожевникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин