ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
19 сентября 2023 г. город Иркутск
Свердловский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А. П.,
с участием истца Морозовой П. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу
УИД 38RS0036-01-2023-004904-04 (производство № 2-4381/2023)
по иску Морозова П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
Морозова П.Н. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Балтийский лизинг» о взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 33686,63 рублей, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 3319,22 рублей.
От истца Морозова П.Н., представителя ответчика Соболев А.А., действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в суд поступило ходатайство об утверждении достигнутого между сторонам мирового соглашения, по условиям, изложенным в приобщенном к материалам дела мировом соглашении в письменной форме, подписанного лично истцом Морозова П.Н. и уполномоченным представителем ответчика директором филиала общества в <адрес обезличен> Загвоздин С.П.
Истец Морозова П.Н. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, просила утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве об утверждении мирового соглашения, просил об его утверждении без участия представителя ООО «Балтийский лизинг».
Суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч.3 ст. 153.10 ГПК РФ.
Обсудив доводы ходатайства сторон, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об утверждении достигнутого мирового соглашения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.
Сторонами при заключении мирового соглашения предусмотрен порядок распределения судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Условия мирового соглашения подписаны истцом и уполномоченным доверенностью представителем ответчика, приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращению.
В соответствии с п. 2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.
Сторонами при заключении мирового соглашения предусмотрен порядок распределения судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.5 ст. 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Частью 9 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается в частности на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах (п.3).
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 37005,85 рублей составляет 1310,18 рублей.
Поскольку в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию оставшиеся 30 % от суммы государственной пошлины, что составляет 393,05 рубля.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 37005,85 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 33686,63 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 319,22 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 005,85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.,
░░░░░ ░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>
░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░: 042520607
░░░░. ░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>
░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>
░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 393,05 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 38RS0036-01-2023-004904-04 (░░░░░░░░░░░░ № 2-4381/2023) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░