Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 ~ М-123/2023 от 14.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                          г.Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некрасовой Надежды Львовны к Фроловой Елене Владимировне о признании права собственности на долю в праве на квартиру,

установил:

истец Некрасова Н.Л. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником 3/8 доли в праве на квартиру № в доме № по <адрес>. Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 14.12.2011 с нее и Мологиной Л.В. в равных долях в пользу Фроловой Е.В. взыскана денежная компенсация ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в размере 259 750 рублей. В 2017 году исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что денежная компенсация выплачена в полном объеме Фроловой Е.В. До настоящего времени она в регистрирующий орган для регистрации за собой права собственности 1/8 доли квартиры не обращалась. При обращении в МФЦ ей было отказано в приеме документов, поскольку она не смогла представить доказательства исполнения решения суда от 14.12.2011. Фактически решение суда было исполнено ею в 2017 году, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 259 750 рублей, данной Фроловой Е.В. 20.04.2017. Просит суд признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец Некрасова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы на основании доверенности Лесняк И.В., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца Некрасовой Н.Л. по доверенности Лесняк И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования и обстоятельства, указанные в иске признает.

Третье лицо Мологина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в судебном порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ называет - признание судом оспоренного права.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Судом установлено, что решением Ефремовского районного суда Тульской области от 14.12.2011 с Некрасовой Н.Л. и Мологиной Л.В. взыскана в пользу Фроловой Е.В. в равных долях денежная компенсация ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в размере 259 750 рублей. При выплате компенсации в размере 259 750 рублей установлено право долевой собственности Некрасовой Н.Л. и Мологиной Л.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, с надлежащим оформлением в регистрирующих органах.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 30.12.2011, и в силу ст.61 ГПК РФ имеет для суда и сторон по данному делу преюдициальное значение.

Согласно расписке, данной Фроловой Е.В. 20.04.2017, Фролова Е.В. получила от Некрасовой Н.Л. и Мологиной Л.В. денежную компенсацию в размере 259 750 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взысканную в ее пользу решением Ефремовского районного суда тульской области 14.12.2011. Претензий не имеет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. Пункт 5 части 2 статьи 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

При этом часть 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Поскольку судом было установлено, что Некрасова Н.Л. исполнила свои обязательства перед Фроловой Е.В. по выплате денежной компенсации за долю квартиры, взысканной решением суда от 14.12.2011, ответчик уклоняется от регистрации права долевой собственности на квартиру в регистрирующем органе, при этом в силу закона собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, то суд приходит к выводу, что исковые требования Некрасовой Н.Л. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

иск удовлетворить.

Признать за Некрасовой Надеждой Львовной (паспорт №) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами права собственности Некрасовой Надеждой Львовной на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.

Председательствующий            подпись