Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2020 ~ М-541/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-640/2020

УИД 12RS0001-01-2020-000764-40

Решение

Именем Российской Федерации

Волжск                                                                            22 июня 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансТехСервис-22» к Халитову А. Т. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ТрансТехСервис-22» обратилось с иском в суд к Халитову А.Т. указывая на то, что 13 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № купли - продажи автомобиля. В тот же день, 13 ноября 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № купли - продажи автомобиля.

Согласно п.4 указанного дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство в случае расторжения договора финансовых услуг вернуть продавцу сумму предоставленной скидки на автомобиль в размере 183 834 руб. в течение 5 календарных дней. Размер скидки автосалона согласно раздела 2 договора купли - продажи составляет 79 933 руб.

20 ноября 2019 года ответчик обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования финансовых рисков. В связи с этим предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями.

21 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п.4 дополнительного соглашения в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена не была. Так, договор купли - продажи не содержит обязанности ответчика по заключению договора страхования, как обязательного условия купли - продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Ответчик с договором купли - продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

Истец просит суд взыскать с Халитова А.Т. в пользу ООО «ТранТехСервис-22» задолженность в размере 79 933 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 598 руб.

Представитель истца ООО «ТранТехСервис-22» - Алексеев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил соответствующее изложенному в иске, дополнив, что у ответчика была возможность приобрести автомобиль без договора добровольного страхования. САО «ВСК» является также партнером ООО «ТранТехСервис-22».

Ответчик Халитов А.Т. исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении договора КАСКО ему предлагали разные страховые компании для заключения договора КАСКО, выгодным оказалось заключить договор страхования с СПАО «ИНГОССТРАХ», сумма составляла 59 256 руб. После заключения договора узнал, что у страховой компании «ВСК» сумма страховой премии по КАСКО составляет 37 582 руб. 19 ноября 2019 года он заключил договор с САО «ВСК» через сайт, а затем 20 ноября 2019 года он расторг договор с СПАО «ИНГОССТРАХ». 23 ноября 2019 года он обратился в автосалон и предоставил договор страхования с САО «ВСК».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что 13 ноября 2019 года между ООО «ТрансТехСервис-22» и Халитовым А.Т. заключен договор купли-продажи № автомобиля, стоимостью 1 355 933 руб. Базовая цена автомобиля на момент заключения сделки составляла 1 249 990 рублей.

В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору №, по условиям которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля № от 13 ноября 2019 года скидки в размере 183 834 руб., в том числе НДС 20% в размере 30 639 руб., общая цена договора с учетом указанной скидки составляет 1 172 099 рублей, в том числе НДС 20% в размере 195 349 руб. 83 коп.

Согласно п. 2 данного дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий (одного или нескольких): покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО, приобретается ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона), карта помощи на дорогах, заключение договора добровольного страхования жизни.

В случае невыполнения покупателем условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, предоставленной покупателю до получения автомобиля согласно п. 1 настоящего дополнительного соглашения, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения.

В случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2 дополнительного соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 183 834 руб., в том числе НДС 20% в размере 30 639 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля (п. 4).

С условиями договора ответчик Халитов А.Т. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

20 ноября 2019 года Халитовым А.Т. подано заявление в СПАО «ИНГОССТРАХ» о расторжении договора страхования КАСКО от 13 ноября 2019 года и о возврате денежных средств.

ООО «ТрансТехСервис-22» направило Халитову А.Т. требование, в котором указало, что скидка аннулирована в связи с отказом от договора страхования, в связи с чем просило погасить задолженность в размере 79 933 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, Халитов А.Т. отказался от договора страхования, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка в размере 79 933 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Халитова А.Т. в пользу ООО «ТрансТехСервис-22».

В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Сведений о том, что ответчику Халитову А.Т. предлагали по договору страхования КАСКО одну страховую компанию, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, что Халитов А.Т. желал заключить договор страхования с другой страховой компанией и ему в этом было отказано, не представлено.

С учетом признанных судом обоснованными требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 598 рублей 00 копеек.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ООО «ТрансТехСервис-22» к Халитову А. Т. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Халитова А. Т. в пользу ООО «ТрансТехСервис-22» задолженность в размере 79 933 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 598 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья       Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 29 июня 2020 года