Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2024 ~ М-591/2024 от 30.01.2024

К делу № 2-2164/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 3 мая 2024 года

Текст мотивированного решения изготовлен 14 мая 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием представителя истца Кононенко В.А. по доверенности – Галустян А.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Руслом 34» по доверенности Мананко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Руслом 34» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руслом 34» (далее – ООО «Руслом 34») о взыскании задолженности.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого истец передал ответчику лом и отходы цветных металлов в размере 800,015 тонн лома алюминия. Передача указанного лома оформлена приходными ордерами и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Цена на тонну согласована сторонами договора в размере 60 000 рублей, ввиду чего стоимость переданного товара составила 48 000 900 рублей.

    Оплата по договору за товар ответчиком истцу не произведена.

    Заключенным договором предусмотрена ответственность за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1) – по ч.1 ст. 395 ГК РФ. Окончательный расчет должен был быть произведен в соответствии с п. 5.2 заключенного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 000 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 677 914,67 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Кононенко В.А. по доверенности Галустян А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Руслом 34» признал исковые требования по взысканию суммы задолженности по основному требованию. В отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель ответчика не согласился и указал на сумму в размере 3 948 567,19 рублей, поскольку, по мнению ответчика, истец не принял во внимание мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, введенный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом представил свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика также просил суд принять во внимание требование ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование необходимости снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлена.

    Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.п. 1-3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    Согласно п. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Как установлено судом между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи лома и отходов черных и (или) цветных металлов
№ (л.д. 22-24).

По условиям заключенного договора истец передал ответчику лом и отходы цветных металлов в размере 800,015 тонн лома алюминия (л.д. 26). Передача указанного лома оформлена приходными ордерами и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Цена на тонну согласована сторонами договора в размере 60 000 рублей, ввиду чего стоимость переданного товара составила 48 000 900 рублей (л.д. 25).

    Оплата по договору за товар ответчиком истцу не произведена, что не оспаривается стороной ответчика.

    Заключенным договором предусмотрена ответственность за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1).

Окончательный расчет должен был быть произведен в соответствии с п. 5.2 заключенного договора не позднее 60 дней с момента поставки товара, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По положениям п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

    В силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный стороной истца, который не вызвал у суда сомнений.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по
п. 1 ст. 395 ГК РФ, произведенный стороной ответчика судом не принимается во внимание, поскольку ответчиком неправомерно сокращен период начисления неустойки ввиду принятия во внимание Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о введении моратория на начисление неустойки.

    Упомянутое выше Постановление Правительства РФ не подлежит применению при разрешении настоящего спора (письмо Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу применения указанного Постановления Правительства) - исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу требований п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ввиду указанного выше к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Представленная судом позиция коррелируется с правовой позицией ВС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» (п. 48).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кононенко В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Руслом 34» о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслом 34» (ОГРН №) в пользу Кононенко В. А. (паспорт гражданина РФ серии №) сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 000 900 (сорок восемь миллионов девятьсот) рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслом 34» (ОГРН №) в пользу Кононенко В. А. (паспорт гражданина РФ серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 677 914 (пять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей шестьдесят семь копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслом 34» (ОГРН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.    

Судья И.А. Куц