Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2024 (2-10992/2023;) ~ М-9742/2023 от 09.08.2023

Дело №2-469/2024

УИД:     50RS0031-01-2023-013502-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» марта 2024 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Денисовой А.Ю.,

при секретаре                                                Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотранс» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автотранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2022 в 12:45 по адресу: АДРЕС, произошло столкновение автомобилей ....., г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ....., г.р.з. №, под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортное средство ....., г.р.з. №, получило механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ....., г.р.з. №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Между ООО «Автотранс» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № с 14.09.2021 по 13.09.2022 включительно. АО «АльфаСтрахование» произведена оплата страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 52 988,35 руб., которая была выплачена ООО «Автотранс» на основании актов о страховом случае от 23.03.2022 и 02.04.2023. Между тем, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, которой недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, ООО «Автотранс» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО6 для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ....., г.р.з. №,с учетом износа составляет 52 988,35 руб., полная стоимость восстановительного ремонта (без износа) составляет 108 280 руб. Стоимость услуг по определению размера ущерба и затрат на восстановительный ремонт составила 9 500 руб. Учитывая сумму, выплаченную ранее, сумма которая подлежит возмещению составляет 108 280 – 52 988,35 = 55 291,65 руб. Также истцом понесены расходы на отправку телеграмм в размере 2 279 руб. Истец просит возместить ущерб в размере 55 291,65 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб., почтовые расходы в размере 2 279 руб.

Представитель истца ООО «Автотранс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что транспортным средством управлял на месте ДТП водитель пострадавшего транспортного средства созванивался с механиком и подтвердил, что сумма ремонта не превысит 50 000 руб. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявил, право и бремя доказывания разъяснялись.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 г. №6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч.ч. 1 и 3), 19 (ч.ч.1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом установлено, что 17.02.2022 в 12:45 по адресу: АДРЕС, произошло столкновение автомобилей ....., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортное средство ....., государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, ФИО2, что следует из заполненного участниками ДТП извещения (л.д.18).

Ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Между ООО «Автотранс» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии № с 14.09.2021 г. по 13.09.2022 г. включительно.

АО «АльфаСтрахование» произведена оплата страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 52 988,35 руб., которая была выплачена ООО «Автотранс» на основании актов о страховом случае от 23.03.2022 и 02.04.2023.

13.04.2022 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило платежное требование АО «АльфаСтрахование», на основании которого 19.04.2022 и 05.05.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату по платежному поручению, что подтверждается платежному поручению № и №.

В связи с недостаточностью суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства, ООО «Автотранс» обратилось к независимому эксперту ИП Бурачук С.В. для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ....., государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 108 280 руб.

Стоимость услуг по определению размера ущерба и затрат на восстановительный ремонт составила 9 500 руб., что подтверждается договором по проведению независимо автотехнической экспертизы от 06.06.2020 и квитанцией от 14.12.2022.

Оценивая заключение специалиста, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, стороной ответчика не оспорено.

ФИО3, являющейся собственником т/с ....., государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенности на имя ФИО2 на право пользования и распоряжения транспортным средством, без права продажи, сроком на три года (л.д.90).

Принимая во внимание, что виновные действия ответчика находятся в прямой взаимосвязи с причинением имущественного вреда стороне истца, при этом стороной ответчика причиненный ущерб возмещен не был, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО2, как причинителя вреда, гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба причиненного в результате ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определённого судебной экспертизой, с учетом выплаченного АО «АльфаСтрахование» стоимости ущерба, в сумме 108 280-52 988,35= 55 291,65 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что на месте ДТП, механик истца подтвердил, что ущерб составит не более 50 000 руб., судом отклоняются как несостоятельные. Допустимых доказательств в опровержение заявленного ко взысканию размера ущерба, ответчиком суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО3 следует отказать, оснований возложения на собственника транспортного средства ответственности за причиненный ущерб, в настоящем случае не установлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 9 500 руб. и потовые расходы по отправке телеграмм в размере 2 279 руб. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 2 279 руб. и расходов на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы, поскольку экспертиза признана судом надлежащим доказательством, а также расходы на ее проведение документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7451302600) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 291,65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 279 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░