Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2024 (2-1637/2023;) ~ М-1673/2023 от 13.12.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2024 года                                                              <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 - Соколовского И.С.,

при секретаре                                                          - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по ордеру ФИО4 к                  ФИО3, третьи лица: администрация Цветочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 в лице представителя по ордеру ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: администрация Цветочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 62,9 кв.м (кадастровый №), гараж площадью 23,6 кв.м (кадастровый №), сарай площадью 18,7 кв.м (кадастровый №), сарай площадью 7,5 кв.м (кадастровый №), погреб площадью 23 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, с Долиновка, <адрес>.

Требование мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с Долиновка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, наследство после смерти которого фактически приняла жена – ФИО7, которая была зарегистрирована и проживала в указанном доме. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником дома являлась ФИО7 1994 года в спорном жилом доме проживала истец. В 2001 году ФИО7 продала указанный жилой дом истцу, заключив купли-продажи в простой письменной форме. Текст документа к настоящему времени утерян.

Последние годы жизни ФИО7 была зарегистрирована и проживала у своей дочери ФИО8 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Таким образом                       ФИО8 фактически приняла наследство после умершей матери. С 2001 года и по настоящее время домом непрерывно владеет и пользуется истец. Считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО11, представитель истца ФИО2 - ФИО4, ответчик ФИО3 просили исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Цветочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц их доводы, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с Долиновка, <адрес>, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, наследство после смерти которого фактически приняла ФИО7, которая была зарегистрирована и проживала в указанном доме, что подтверждается справкой администрации Цветочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что с 1994 года в спорном жилом доме проживала истец. В 2001 году ФИО7 продала указанный жилой дом истцу, заключив купли-продажи в простой письменной форме. Текст документа к настоящему времени утерян.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Спорный жилой дом и хозяйственные постройки поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вместе с тем, в судебном заседании были допрошены свидетели, а именно: ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили давностное владение истцом спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с Долиновка, <адрес>.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт приобретения истцом спорного объекта недвижимости, поэтому суд принимает во внимание тот факт, что истец, в течение всего времени добросовестно, открыто, и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца, а также оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с учетом положений                      ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 в лице представителя по ордеру ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии 39 15 №) право собственности на жилой дом площадью 62,9 кв.м с кадастровым номером 90:02:180201:1273, гараж площадью 23,6 кв.м с кадастровым номером 90:02:180201:1272, сарай площадью 18,7 кв.м с кадастровым номером 90:02:180201:1275, сарай площадью 7,5 кв.м с кадастровым номером 90:02:180201:1271, погреб площадью 23 кв.м с кадастровым номером 90:02:180201:1274, расположенные по адресу: <адрес>, с Долиновка, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено                    ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: