Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-369/2024 (2-8118/2023;) ~ М-6490/2023 от 29.08.2023

Гражданское дело № 2-369/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-007148-53

Определение

г. Екатеринбург 14 марта 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Рябинине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокова Алексея Андреевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Ирбитский» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молоков А.А. обратился в суд с иском к Сибирцеву Максиму Анатольевичу, ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 14.03.2024 по ходатайству представителя суда Молокова Алексея Андреевича – Ставицкого Артема Сергеевича производство по делу по иску Молокова Алексея Андреевича к ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отказом от иска в данному ответчику, произведена замена ненадлежащего ответчика Сибирцева Максима Анатольевича на ответчика Межмуниципальный отдел МВД России «Ирбитский».

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ирбитский районный суд Свердловской области.

Представитель истца Ставицкий А.С. возражал против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании представители третьих лиц Сибирцева М.А. – Нистряну Н.П., ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области – Аманжулова Г.Б. полагали необходимым передать дело по подсудности в суд по месту нахождения ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский».

Третьи лица Харин С.В., представители АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Заслушав представителей истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст.54 Г����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�???��??????????J?J????j�?????????J?J???????????�??????????��?????????J?J????????????J?J????????????�??????????�?�???�???????J?J�?????????J?J???????????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������†�����?������†�����?����������������������������????????????¤????????????�???????????¤????????????�

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.