Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2022 от 29.06.2022

Дело № 1 – 263/2022

91RS0015-01-2022-001826 - 07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                              пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи     - Шукальского В.В.,

секретаря                                 - Корнацкой И.В.,

с участием прокурора                   - Шостак О.В.,

адвоката                                        - Пискарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Климчука Э.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; имеющего среднее образование; ранее осужденного 14.01.2020 года Керченским городским судом Республики Крым по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, 71, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы; 16.09.2020 года Керченским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14.01.2022 года по отбытию срока наказания; зарегистрированного по <адрес>; проживающего по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Климчук Э.В., 10.07.2019 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор и прошёл на территорию домовладения расположенного по <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём срыва петли навесного замка незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно совершил хищение б/у алюминиевого бидона объёмом 40 литров, стоимостью 1500 рублей; б/у алюминиевой кастрюли объёмом 40 литров, стоимостью 500 рублей и б/у тепловентилятора марки «Maestro» модель «MR 922» серийный номер №, стоимостью 500 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла подсудимый Климчук Э.В. через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу, откуда тайно совершил хищение б/у 46 металлических уголков размерами 40х40 мм. длинной по 2 м. каждый, стоимостью 60 рублей за 1 м., общей стоимостью 5520 рублей и б/у алюминиевого бидона объёмом 10 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1.

Далее, в продолжение своего преступного умысла подсудимый Климчук Э.В., через оконный проём незаконно проник в помещение дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно совершил хищение б/у алюминиевого бидона объёмом 40 литров, стоимостью 1500 рублей; 4-х комплектов двуспального постельного белья, стоимостью 700 рублей за один общей стоимостью 2800 рублей; 5 больших махровых банных полотенец, стоимостью 400 рублей за одно общей стоимостью 2000 рублей; 10 маленьких махровых полотенец, стоимостью 200 рублей за одно общей стоимостью 2000 рублей, 20 маленьких махровых полотенец, стоимостью 200 рублей за одно общей стоимостью 4000 рублей.

После чего подсудимый Климчук Э.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21320 рублей.

В судебном заседании подсудимый Климчук Э.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что 10.07.2019 года он совершил кражу различного имущества из соседского дома, а именно несколько бидонов и миску, металлические уголки, обогреватель и полотенца. Уголки он сдал на металлолом, что бы выручить деньги на билет в <адрес>, а посуду и полотенца он выбросил. Ущерб по уголовному делу он возместил потерпевшему деньгами.

Вина подсудимого по предъявленному ему обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> у него имеется домовладение, которое осталось от его бабушки и в котором никто не проживает с 2019 года. Он периодически проверяет дом и последний раз он был в этом доме 04.07.2019 году, а когда приехал 11.07.2019 года, то обнаружил, что на входной двери в дом отсутствует навесной замок, на двери в летнюю кухню была сорвана петля и тогда он обратился в полицию. В результате кражи алюминиевых бидонов на 40 и 10 литров, алюминиевой кастрюли, 46 фрагментов металлического уголка, постельного белья и полотенец ему причинён материальный ущерб в размере 33580 рублей, который ему возмещен.                     /Т.1 л.д. 92 – 93, 153 – 154/

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 которые оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> у её мужа имеется домовладение, которое осталось от его бабушки и в котором никто не проживает с 2019 года. Муж периодически проверяет дом и последний раз он был в этом доме 04.07.2019 году, а когда они приехали 11.07.2019 года, то обнаружили, что на входной двери в дом отсутствует навесной замок, на двери в летнюю кухню была сорвана петля, и тогда муж обратился в полицию. Из дома и летней кухни было украдено 2 алюминиевых бидона на 40 и 10 литров, алюминиевая кастрюля, 46 фрагментов металлического уголка, постельное белье и полотенца.                                            /Т.1 л.д. 169 – 170/

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 которые оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес>. С мая по июль 2019 года у него проживал его племянник Климчук Э.. 11.07.2019 года когда он вернулся с работы, то увидел, что его племянник Климчук Э. уехал без предупреждения. Так же в этот день он участвовал в качестве понятого по факту кражу с соседнего дома <адрес> и сотрудники полиции интересовались у него где его племянник Э. и он их пустил домой, что бы они осмотрели дом и убедились, что он отсутствует и когда сотрудники полиции были у него в доме то обнаружили тепловентилятор «Маэстро», который ему не принадлежал и был украден со слов работников полиции с соседского дома. В мае 2022 года к нему снова приезжал племянник Климчук Э., который сознался ему, что он совершил кражу имущества из соседнего <адрес>.                 /Т.1 л.д. 102 – 103/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2019 года с фототаблицей был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра зафиксирована обстановка.     /Т.1 л.д. 6 – 22/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2019 года с фототаблицей был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра зафиксирована обстановка и изъят тепловентилятор «Маэстро».                                 /Т.1 л.д. 44 – 48/

Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № от 17.06.2022 года следует, что один след папиллярного узора участка подпальцевой зоны ладони правой руки размерами 45х27 мм на отрезке № прозрачной липкой пленки, обнаруженный на подоконнике окна в коридоре и представленный на исследованием по факту кражи имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оставлен подпальцевой зоной правой руки подозреваемого: Климчук Э.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.                             /Т.2 л.д. 63 – 69/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.06.2022 года с фототаблицей, подозреваемый Климчук Э.В. на территории домовладения по адресу: <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. /Т.2 л.д. 106 – 111/

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Климчука Э.В. по предъявленному ему обвинению и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Климчук Э.В. характеризуется с удовлетворительной стороны; На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.     /Т.2 л.д. 137, 139, 136/

        Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку имеющаяся у него судимость не образует рецидив преступлений.

Судом установлено, что подсудимый совершил тяжкое преступление, однако с учетом того, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный им ущерб в размере установленном органами предварительного следствия, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел право на рассмотрение дела в особом порядке, в виде лишения свободы без реального его отбытия, условно с установлением ему испытательного срока.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Климчука Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Климчуку Э.В. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок на 10 месяцев, с возложением на него следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Контроль над поведением осужденного Климчука Э.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Климчуку Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевый бидон объёмом 40 литров, алюминиевый бидон объёмом 10 литров, алюминиевую кастрюлю объёмом 40 литров и тепловентилятор (электрообогреватель) «Maestro MR 922», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    В.В. Шукальский