Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 (2-7784/2022;) ~ М-5426/2022 от 18.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и судебных расходов

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее-Общество, истец) обратилось в суд к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав им был произведён комплекс мероприятий, в результате которых ... был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РСО- Алания, <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретён истцом по договору розничной купли- продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретённый товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ..., срок действия до ...); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ..., срок действия до ...); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ..., срок действия до ...); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ..., срок действия до ...); произведение изобразительного искусства - "ФИО1" (правообладатель — Общество); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ..., срок действия до ...); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот» (правообладатель — Общество); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель — Общество); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель — Общество); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель — Общество); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель — Общество). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельства на товарный знак № (Папа); договор от № от ...; свидетельства на товарный знак № (Мама); свидетельства на товарный знак № (Коржик); договора №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ...; свидетельства на товарный знак № (Компот); свидетельства на товарный знак № (Карамелька). Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчице претензия, которая оставлена последней без удовлетворения. При расчёте размера компенсации Общество учитывает следующие обстоятельства: истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также, истцом ведётся активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая освещалась в СМИ. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые, на взгляд правообладателя, соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых Обществом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлён о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Следует отметить, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц — такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Учитывая, что ФИО2 допущено 11 нарушений исключительных прав истца, просим взыскать с последней компенсацию в размере 110 000 рублей. Данное нарушение исключительных прав Обществом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем им понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 000 до 200 000 рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу, в свою очередь, действиями ответчика реально причинены убытки, расчёт которых в силу специфики объекта затруднителен. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана это доказать. Такое снижение должно быть мотивировано и подтверждено доказательствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-13233 от ..., Определение Верховного Суда РФ N 308-ЭС17-4299 от ...). Обществом понесены следующие судебные издержки: 230 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретённых у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... Расходы, понесённые истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 200 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра; 59 рублей- по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России; 620 рублей-по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.3 ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается квитанцией Почты России. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, что подтверждается платежным поручением. На этих основаниях, Общество просит взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10 000 рублей -компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10 000 рублей- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10 000 рублей-компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10 000 рублей- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "ФИО1"; 10 000 рублей -компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10 000 рублей- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот"; 10 000 рублей-компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька"; 10 000 рублей- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)»; 10 000 рублей-компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик”; 10 000 рублей-компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 230 рублей, за почтовое отправление в виде искового заявления-59 рублей, направление претензии - 62 рубля, заказ выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а всего: 113 951 рубль, а также рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие своего представителя, указав, что заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, однако, предъявила в адрес суда заявление, в котором указала, что исковые требования Общества о взыскании с неё компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в общем размере 110 000 рублей, а также судебных расходов в общем размере 3 951 рубль, а всего: 113 951 рубль признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения, а также просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив заявление ответчика, обозрев DVD диск, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО2 видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

В силу п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

        На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 110 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 951 (░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░: 113 951 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░ ░.░.