Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1487/2022 от 17.03.2022

дело №2-1487/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

     г. Наро-Фоминск                                             ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Утчкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО12 (до брака ФИО11 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

     АО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО13 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № № в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ФИО15. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл Клиенту банковский счет № № тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «<данные изъяты>», затем выпустил карту на имя Клиента, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «<данные изъяты>», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «<данные изъяты>».

      Таким образом, ФИО16 при подписании Заявления ДД.ММ.ГГГГ г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета- выписки.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> руб..

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Фамилия ответчика ФИО17. сменена на ФИО18., что подтверждается представленной копией свидетельства о заключении брака.

Ответчик ФИО19. (до брака ФИО20.) в судебном заседании отсутствует. Направлены возражения на иск, в которых заявлено о не согласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что долг был погашен в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме посредством терминала в г. <адрес>. Просит применить срок исковой давности, так как срок исковой давности пропущен по всем условиям. Так же просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ФИО22. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты> <данные изъяты> № № Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл Клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «<данные изъяты>», затем выпустил карту на имя Клиента, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Данные обстоятельства подтверждены представленными документами и не оспариваются в возражениях ответчиком.

По утверждению истца, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В возражениях ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с указанным иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (часть 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (часть 2).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.(часть 3).

Как следует из условий договора погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно посредством внесения ежемесячных платежей, согласно представленного графика погашения задолженности последней датой погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной стороной истца выписки с лицевого счета № последние внесение денежных средств на текущий счет ответчика по договору - ДД.ММ.ГГГГ., указание на период, за который был внесен данный платеж, отсутствует. Данное подтверждается и представленным стороной истца расчетом задолженности: последняя дата внесения денежных средств на счет - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Сведений о внесении платежей после указанной даты в представленных стороной истца документа не имеется.

Учитывая, что срок действия договора определен согласно представленного графика погашения задолженности, где последней датой погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ и кредит на данную дату ответчиком был не погашен, то течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ. с даты просрочки последнего платежа, а для предыдущих по графику платежей, соответственно, ранее ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах АО «<данные изъяты>» узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. после не внесения планового платежа ответчиком ФИО23 ФИО24

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер/действий <данные изъяты>» о взыскании задолженности с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывает истец и в соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № однако доказательств направления данного уведомления либо получения его ответчиком стороной истца не представлено и в материала дела не имеется. Сама по себе выписка из реестра почтовых отправлений, заверенная самим же отправителем не свидетельствует о направлении ответчику или получении его адресатом.

При этом, сам истец в иске ссылается на изменение им даты погашения задолженности в сторону уменьшения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, указанным договором предусмотрен срок исполнения обязательств (ч.2 ст. 311 ГК РФ), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ..

Истцом так же не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер/действий АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности с ответчика в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Каких-либо дополнительных соглашений с ответчиком об изменении сроков возврата денежных средств по указанному договору стороны не заключали, в представленных стороной истца документах не имеется. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что до обращения с данным иском к ответчику истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № № судебного района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности с ФИО25

Согласно п. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Из указанного следует, что обращение АО «<данные изъяты>» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место не ранее ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем срок исковой давности продлению на срок обращения к мировому судье не подлежит.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штампа ФГУП «Почта России» на конверте иск направлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения срока исковой давности.(л.д№

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском к ФИО26. (до брака ФИО27.) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен.

Истцом не представлено возражений относительно заявления о применении срока исковой давности. О восстановлении срока истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока - суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу требований пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, залог и поручительство.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что судом установлен факт истечения срока исковой давности по главному требованию, следовательно не подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. так же не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку является производной от основного требования в удовлетворении которого отказано истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО30 (до брака ФИО29) ФИО31 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московсий областной суд в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :