Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 (12-326/2022;) от 12.12.2022

УИД 55RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

16.02.2023 года         <адрес>)

Судья Омского районного суда <адрес> Порсик Т.В.,

При секретаре Утеуовой А.А.,

рассмотрев дело по жалобе Администрации Новотроицкого муниципального района <адрес> на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> СЕФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Администрация Новотроицкого муниципального района <адрес> (далее Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации обратился в Омский районный суд <адрес> с жалобой, указав, на то, что в бюджете Новотроицкого поселения отсутствуют расходные обязательства на ликвидацию несанкционированных свалок, в связи с чем Администрация не имеет возможности предусмотреть в бюджете расходы на исполнение судебного решения. В ноябре 2020 года Администрация обращалась в Омский районный суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству, в связи с отсутствием полномочий, однако определением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Омского районного суда оставлено без изменения.

В целях исполнения судебного решения, в 2021 году Администрацией была подана заявка на отбор по предоставлению субсидии местным бюджетам на организацию сбора, транспортирования и захоронения ТКО, а также ликвидацию объектов размещения ТКО, однако в связи с отсутствием полномочий по решению вопросов, которые не относятся к вопросам местного значения поселения, в предоставлении субсидии было отказано.

Для получения субсидии при проведении повторного отбора, Администрация Новотроицкого поселения обратилась в <адрес> с вопросом о заключении соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансферов. ДД.ММ.ГГГГ такое соглашение было заключено. Администрацией Омского муниципального района Администрации поселения переданы полномочия по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработки, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории Новотроицкого сельского поселения.

После передачи полномочий Администрация повторно направила заявку на участие в отборе, однако в предоставлении субсидии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Омского муниципального района в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> направлено обращение по вопросу разъяснения порядка предоставления субсидии.

Согласно ответа Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, отсутствие прямых полномочий у поселения при организации работы по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработки, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО препятствуют получению Администрацией соответствующей субсидии, поскольку соглашение о передачи полномочий не является юридическим фактом, на основании которого денежные средства могут быть доведены до Администрации, а предоставление субсидии сельскому поселению повлечет нарушение ст. 139 Бюджетного Кодекса РФ, так как поселение не несет расходных обязательств.

Кроме того, согласно приложения №.1 к государственной программе <адрес> «Охрана окружающей среды <адрес>» условием предоставления субсидии является в том числе осуществление муниципальным образованием <адрес> расходов т по решению вопросов местного значения, направленных на достижение целей, соответствующих государственной программе.

Таким образом, у Администрации отсутствует реальная возможность исполнить судебное решение.

Вместе с тем, Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> указало, что муниципальный район вправе направить заявку на участие в отборе, в случае если решение суда о ликвидации несанкционированной свалки вынесено в отношении сельского (городского) поселения муниципального района.

В период с 22 по 29 апреля Омский муниципальный район обратился с заявкой на предоставление субсидии, в том числе в рамках исполнения части судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов <адрес> администрации Омского муниципального района выделена субсидия на ликвидацию объектов размещения ТКО, расположенных на территории Новотроицкого сельского поселения: на участке 1791,5 км. Правого берега <адрес> на расстоянии 60,0 м от береговой линии поверхностного водного объекта <адрес> в 120,0 м юго-западнее жилого <адрес> - на участке 1791,5 км. Правого берега <адрес> на расстоянии 300,0 м от береговой линии поверхностного водного объекта <адрес> в 50,0 м юго-западнее жилого <адрес>.

Исполнить решение в полном объеме не представляется возможным из-за большой сметной стоимости ликвидации несанкционированной свалки.

Общая стоимость ликвидации несанкционированных свалок расположенных в 50,0 м западнее жилого <адрес> и в 30,0 м западнее жилого <адрес> составляет 19113582 руб. 00 коп., при этом доля софинансирования мероприятия из бюджета Омского муниципального района <адрес> составляет 1337956 руб. 74 коп. (7%). На 2022 год в бюджете Омского муниципального района денежные средства на софинансирование указанных мероприятий в достаточном количестве не были предусмотрены.

При формировании бюджета на 2023 год, плановый 2024 и 2025 года Омского муниципального района денежные средства на мероприятия по организации работы по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО, в том числе и на ликвидацию несанкционированной свалки на территории Новотроицкого сельского поселения будут заложены в достаточном количестве.

Таким образом, Администрация Новотроицкого сельского поселения для исполнения решения приняла все зависящие от нее меры, однако в связи с изменением законодательства, исполнить судебное решение Администрацией не представляется возможным.

При данных обстоятельствах считает, что вина Администрации в неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, отсутствует.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес> САВ доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что после вынесения решения суда в 2014 года полномочия по организации деятельности по сбору и транспортированию ТКО отнесены к вопросам местного значения муниципальных районов и исключены из компетенции сельских поселений. По этой причине Министерство природных ресурсов не выделяет субсидию Администрации Новотроицкого сельского поселения для исполнения решения суда, несмотря на неоднократные заявки последней. В замене стороны по исполнительному производству в связи с изменением законодательства было отказано, со ссылкой на то, что обязательство возникло до таких изменений, Администрация поселения не ликвидирована, в связи с чем оснований для замены стороны суд не усмотрел. Свалка образована в том месте, где ранее в результате разлива воды образовались овраги. Люди стали туда стаскивать сначала ветки и траву, а затем стали выбрасывать суда и иной мусор. Администрации удалось изыскать средства и получить незначительную субсидию, благодаря чему два участка были очищены и в части решение суда исполнено. Однако для очистки от мусора двух оставшихся участков требуется внушительная сумма, которой Администрация не располагает. Юридическое лицо признается виновным в том случае, если оно имело возможность исполнить решение суда, но не сделало это или, если оно не предприняло все возможные меры для исполнения решения суда. Указывает на отсутствие у Администрации средств для исполнения решения суда. По этим основаниям считает постановление о привлечении к ответственности незаконным и просит отменить.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Представил отзыв, в котором указал о наличии у Администрации достаточного количества времени с ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда. Просит в жалобе отказать.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.15 частью 1 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес> возложена обязанность организовать сбор и вывоз несанкционированного сброшенных отходов потребления в границах водоохраной зоны на почву, являющийся водосборной площадью водного объекта реки Иртыш на земельных участках с местоположением: на участке 1790,5 км правого берега <адрес> на расстоянии 250,0 км от береговой линии поверхностного водного объекта <адрес> в 50,0 м западнее жилого <адрес>; на участке 1790,5 км правого берега <адрес> на расстоянии 270,0 м от береговой линии поверхностного водного объекта <адрес> в 30, 0 м западнее жилого <адрес>; на участке 1790,5 км правового берега <адрес> на расстоянии 250,0 м от береговой линии поверхностного водного объекта <адрес> в 50,0 м западнее жилого <адрес>; на участке 1791 5 км правого берега <адрес> на расстоянии 60,0 м от береговой линии поверхностного водного объекта <адрес> в 120 м юго-западнее жилого <адрес>; на участке 1791,5 км правого берега <адрес> на расстоянии 300,0 м от береговой линии поверхностного водного объекта <адрес> в 50,0 м юго-западнее жилого <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении Администрации на основании исполнительного документа, выданного по решению суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В добровольный срок решение суда не исполнено, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно определению Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Омским РОСП в адрес должника Администрации направлено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда по делу №.

Данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ законное требование судебного пристава-исполнителя Администрацией не исполнено.

В результате чего судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Омским РОСП в адрес должника Администрации направлено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда по делу №.

Данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ законное требование судебного пристава-исполнителя Администрацией не исполнено.

В результате чего судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Омского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации судебным приставом направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации об исполнении решения суда.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией решение суда исполнено частично.

В связи с этим Омским РОСП в адрес должника Администрации направлено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда по делу № в неисполненной части.

В установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ законное требование судебного пристава-исполнителя Администрацией не исполнено.

В связи с чем постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы Администрации о необоснованном привлечении к административной ответственности нельзя признать состоятельными.

В настоящее время решение суда, которым на Администрацию возложена обязанность в отношении определенных участков осуществить сбор и вывоз несанкционированного сброшенных отходов потребления в границах водоохраной зоны на почву, являющийся водосборной площадью водного объекта реки Иртыш, не отменено.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации о замене стороны в рассматриваемом исполнительном производстве, оставлено без удовлетворения. При этом данное решение было принято во внимание указание Администрации об изменениях, внесенных в ст. 26.3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, на который в своей жалобе ссылается заявитель. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований заменить сторону, обязанную исполнить решение суда, в связи с чем обязанность исполнить данное решение установлена в отношении Администрации Новотроицкого сельского поселения.

Доводы о принятии Администрацией исчерпывающих мер для исполнения решения, неубедительны. Судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, принят ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты решение суда не исполнялось, и в полном объеме не исполнено в настоящее время. По мнению суда, каких-либо действенных мер, направленных на исполнение решения суда Администрацией предпринято не было. Само по себе отсутствие финансирования не является основанием освобождения бюджетной организации от административной ответственности.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17.15 ░. 1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░