Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2023 ~ M622/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-757/2023

УИД: 39RS0022-01-2023-000715-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                       г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,

с участием истцов Королева Е.А., Хохленко И.В.                                                   и их представителя Аликина С.П.,

ответчика Назарова Н.В. и его представителя Кравцова К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Евгения Александровича, Хохленко Ирины Владимировны к Назарову Николаю Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Королев Е.А., Хохленко И.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Назарову Н.В., мотивируя свои требования тем, что они являются сособственниками жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцы указывают на то, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. Назаров Н.В. установил шлагбаум при въезде на спорный земельный участок, в связи с чем возникла необходимость остановки автомобиля на обочине дороги, для последующего открытия шлагбаума и заезда во двор.

На требования в добровольном порядке демонтировать шлагбаум ответчик отказался.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истцы просят суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью 69 кв.м для прохода и обслуживания дома, расположенного между домами № и № по <адрес>, путем демонтажа шлагбаума.

В судебном заседании истцы Королев Е.А., Хохленко И.В. и их представитель Аликин С.П. заявленные требования поддержали.

Ответчик Назаров И.В. и его представитель Кравцов К.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признали, факт размещения шлагбаума                    не оспаривали. Также ответчик Назаров И.В. пояснил, что он самостоятельно установил данный шлагбаум для воспрепятствования водителям разворачиваться с использованием данного участка дома. Собственник второй половины дома ФИО2 пользуется другим проездом к своему дому и никакого отношения к установке шлагбаума не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Королев Е.А., Хохленко И.В. являются сособственниками жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Назаров Н.В. является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Королева Евгения Александровича к Назарову Николаю Васильевичу, ФИО2 об установлении частного (постоянного) сервитута на часть земельного участка, постановлено:

«Исковые требования Королева Евгения Александровича удовлетворить.

Предоставить Королеву Евгению Александровичу право ограниченного пользования земельного участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим на праве собственности Назарову Николаю Васильевичу и ФИО2, путем установления (постоянного) частичного сервитута на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для обеспечения прохода к части жилого <адрес> и его обслуживания.

Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, обременяемого сервитутом, в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установить следующим образом.

От точки А, расположенной на северо-западном углу участка с кадастровым номером № согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ, на северо-восток по северной границе участка до точки Б согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

От точки Б на юго-восток параллельно западной стене жилого <адрес> в <адрес> до точки В, расположенной на пересечении западной и южной стен жилого <адрес> в <адрес>, согласно кадастровому плану                           от ДД.ММ.ГГГГ.

От точки В на юго-запад согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ.                 до точки Г, расположенной на западной границе земельного участка с кадастровым номером №;

От точки Г на северо-запад по западной границе земельного участка                        с кадастровым номером №, до точки А согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ.».

В ходе рассмотрения дела установлено, что Назаров Н.В. самостоятельно, без согласия Королева Е.А., Хохленко И.В. установил на земельном участке (кадастровый №) шлагбаум между домом № и домом № по <адрес>.

В результате установления данного шлагбаума, у Королева Е.А.                               и Хохленко И.В. появились ограничения в доступе к своему участку и жилому дому, а именно: для проезда необходимо остановить машину на обочине автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-229 «Калининград-Черняховск-Нестеров граница с Литовской Республикой», выйти из машины, открыть шлагбаум и заехать на участок.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела                 не оспаривались.

Между тем, как усматривается из проекта организации дорожного движения км <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>», остановка на данном участке дороги запрещена.

Единый порядок дорожного движения на всей адрес регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются                       на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия Назарова Н.В. по установке шлагбаума между домом № и домом № по <адрес>, привели к тому, что для заезда к дому Королева Е.А., Хохленко И.В., водителю трансопртного средства необходимо остановить машину на обочине автомобильной дороги общего пользования федерального значения               <данные изъяты>», где остановка запрещена, выйти из машины, открыть шлагбаум и заехать на участок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные действия Назарова Н.В. являются незаконными, поскольку создают препятствия Королеву Е.А. в ограниченном пользовании земельным участком, а также угрозу безопасности дорожного движения, и может стать причиной дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда участникам дорожного движения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт нарушения Назаровым Н.В. прав и охраняемых законом интересов Королева Е.А. и Хохленко И.В.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м для прохода и обслуживания дома, расположенного между домами № и № по <адрес>, путем демонтажа шлагбаума.

С учётом того, что истцы были освобождены от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                        ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

          ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░