Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2024 от 13.05.2024

55RS0007-01-2023-007145-19

Дело № 2-2532/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                         город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к С.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к С.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 13.02.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и С.А.Г. заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 26 000 рублей. Ответчик обязался в счет погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности с С.А.Г. по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено в пользу ООО «Нэйва».

21.06.2022 между Банком и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, в силу которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу. Из письма Банка от 22.07.2022 №, номер и дата кредитного договора присвоены программой Банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом, Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты, относятся именно к указанным в приложении к договору цессии кредитным договором.

После заключения договора цессии Банк направлял ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в Приложении № 7 к договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

Просил взыскать с ответчика С.А.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 13.02.2012 в размере 82 005 рублей 34 копейки, из которых: 25 569 рублей 24 копейки – основной долг, 56 436 рублей 10 копеек – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26,9 % годовых с 08.11.2023 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик С.А.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1,4 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2012 С.А.Г. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением на получение международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» с лимитом овердрафта 26 000 рублей (л.д. 11-14).

Подписав анкету-заявление, С.А.Г. согласился с тем, что анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами, Сборником значений полной стоимости кредита по карте и Подтверждением являются составными частями договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Применительно к положениям статьи 435 ГК РФ анкета-заявление на получение кредита является адресованным банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором С.А.Г. является заемщиком, возникшим.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, в свою очередь, ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из выписки по контракту № следует, что заемщиком С.А.Г. использовались предоставленные кредитные денежные средства по банковской карте в период с 05.03.2012 по 30.03.2015, однако вследствие ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность (л.д. 16-18).

Факт заключения поименованного кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что стороны допустили возможность переуступки прав кредитора.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе, права требования к заемщику С.А.Г. по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 13.02.2012 (л.д. 18-21).

21.06.2022 между Банком и истцом заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Таким образом, права требования по договору карты № от 13.02.2012, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и С.А.Г., перешли к ООО «Нэйва» (л.д. 21 – оборот – л.д. 22).

После заключения договора цессии Банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в Приложении № 7 к договору цессии (л.д. 24 – оброт).

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Оспаривая законность предъявленных к ответчику требований, С.А.Г. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценивая указанные выше доводы ответной стороны, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальномсайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. Факт установления обязанности заемщика по внесению минимальных платежей не свидетельствует о возможности истребования с заемщика задолженности в неограниченно продолжительный срок со дня неисполнения заемщиком обязанности по внесению очередного минимального платежа.

Данные обстоятельства имеют значение для правильного исчисления срока исковой давности, с учетом того, что расходные операции по кредитной карте начались с 05.03.2012, согласно приложенной к иску выписке по счету, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи согласно графику платежей, за несвоевременное погашение кредита, предусмотрены неустойки и штрафы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договором не установлен срок действия кредитного договора и срок погашения заемщиком суммы предоставленного кредита.

Как следует из выписки о движении средств по счету, последний платеж был произведен ответчиком 30.03.2015.

Таким образом, последним днем для подачи искового заявления в суд было 30.03.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору ООО «Нэйва» обратилось 15.09.2022. После отмены судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось с исковым заявлением в суд 20.11.2023.

Таким образом, обращение ООО «Нэйва» к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, равно как и обращение в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности является обоснованным, так как иск подан истцом за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока с доказательствами уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и комиссии.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, как и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2024 ░░░░.