Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2024 от 06.03.2024

59RS0005-01-2024-001438-90

Дело № 12-183/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь           03 апреля 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Ю.В.,

с участием заявителя Рахимова Д.Э.

представителя военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края Сергеева А.В.,

рассмотрев жалобу Рахимова Данила Эльдаровича на постановление военного комиссара (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) от ДД.ММ.ГГГГ № ПР № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением военного комиссара Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ПР № Рахимов Данил Эльдарович (далее, Рахимов Д.Э.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рахимов Д.Э. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указал, что не явился в военкомат 27.02.2024, поскольку не прошел обследование, так как запись в Городской поликлинике № на суточное мониторирование была на 01.03.2024, на ультразвуковую диагностику-11.03.2024. На следующий день не смог прийти в военкомат из-за плотного учебного графика. Объяснение писал в состоянии стресса.

В судебном заседании Рахимов Д.Э. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не явился 27.02.2024 в военкомат по причине плотного учебного графика, при этом по месту учебы не сообщал о необходимости явки по повестке.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление не явился, извещен.

Представитель военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края Сергеев А. В., считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указал, что причины неявки, указанные Рахимовым Д.Э. в силу статьи 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не являются уважительными.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы личного дела призывника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Рахимов Д.Э. с 13.03.2024 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края). 08.02.2024 Рахимову Д.Э. под роспись выдана повестка о явке в военный комиссариат (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) по вопросам первоначальной постановки на воинский учет на 27.02.2024 к 09-00, по которой он не явился без уважительной причины, что послужило основанием для составления в отношении Рахимова Д.Э. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, который составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям закона, составлен в присутствии Рахимова Д.Э.

Факт совершения Рахимовым Д.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ПР № от ДД.ММ.ГГГГ; копией расписки Рахимова Д.Э. об извещении 08.02.2024 о необходимости явки 27.02.2024 к 09-00 часам в личном деле призывника, письменным объяснением Рахимова Д.Э. от 01.03.2024 указавшего на невозможность явки из-за плотного учебного графика, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не явившееся без уважительных причин по повестке в отдел Военного комиссариата, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В рассматриваемом деле сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными военным комиссариатом при первоначальной постановке на воинский учет или судом.

С учетом изложенного, Рахимов Д.Э. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что 27.02.2024 к 09-00 Рахимов Д.Э. по уважительной причине не мог явиться по повестке в военный комиссариат, не имеется. Названная заявителем причина уважительной не является, кроме того, руководители, должностные лица (работники) организаций обеспечивать гражданам возможность своевременной явки по вызовам (повесткам) военных комиссариатов (абз. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 53-ФЗ).

Доводы заявителя о том, что накануне он сообщил по горячей линии военкомата, о невозможности явки на законность оспариваемого постановления не влияют.

С учетом изложенного, Рахимов Д.Э. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Рахимову Д.Э. в пределах санкции ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, является минимальным.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, в том числе, по доводам заявителя, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление военного комиссара (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) № ПР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова Данила Эльдаровича оставить без изменения, жалобу Рахимова Д.Э., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             И.В. Панькова