УИД 05RS0№-46
Приговор
Именем Российской Федерации
город Хасавюрт 19 января 2024 года
Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО3, его адвоката ФИО8, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Джалал-<адрес> Киргизской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерацию иностранного гражданина, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 проживающий и зарегистрированный по адресу: РД, <адрес> ул. <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения осуществить трудовые отношения, умышленно, незаконно 29.05.2023г. и 03.11.2023г. заключил фиктивные гражданско-правовые договора с гражданином Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим оформлением в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дающее ему право на законное нахождение на территории России сроком на 1 год. ФИО2 трудовую деятельность у ФИО3 не осуществлял. Своими умышленными, преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем заключения фиктивного гражданско-правового договора ФИО3 нарушил требования Федерального закона № от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Хасавюрту, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением, данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижений на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации в период времени с 09.08.2023г. по 13.09.2023г.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшей не поступили.
Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерацию иностранного гражданина, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.
Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО3 признал свою вину, рассказал где, когда и как составлял договора, куда их представлял для организацию незаконного пребывания в Российской Федерацию иностранного гражданина, изъявил желание сотрудничать с дознанием.
Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие четверых малолетних детей.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, семья его отнесена к категории малоимущих.
Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, абсолютную определённость санкции части 1 статьи 322.1 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.
Исходя из личностной характеристики подсудимого, его отношения к совершённому деянию до и после его совершения, суд не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из общественной опасности, целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО8, связанные с ознакомлением материалами дела и участием по назначению в размере 3 тысяча 292 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать условно осужденного ФИО3 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства – письменные срочные трудовые договора, заключённые между ФИО3 и ФИО4 Ш., хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу – 3292 (три тысяча двести девяносто два) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья К.З. Гереев