Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2020 (12-876/2019;) от 09.12.2019

Дело №12-28/2020 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 22 января 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Аллахвердиева Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Аллахвердиева Э.Э, на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 30 ноября 2019 года инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым

Аллахвердиева Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, сведения о месте работы не указал, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 30 ноября 2019 Аллахвердиев Э.Э. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Аллахвердиев Э.Э. подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Постановление содержит необъективные данные места рассмотрения дела, и его времени. Кроме того, в постановлении различные адрес места жительства и регистрации. Определение о внесении исправления, описки, опечатки или арифметической ошибки вынесено с нарушением требований ст. 29.12.1 КоАП РФ, так как так таковыми не являются и существенно меняют содержание постановления, меняют фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании Аллахвердиев Э.Э. требования и доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения аналогично изложенному в жалобе. Пояснил, что в момент остановки транспортного средства на заднем сиденье его автомобиля находились 3 детей- возраст 10,6 и 4 года, старший был пристегнут ремнем безопасности, средний сидел в бустере, младший – в детском автомобильном кресле. Время нарушения в протоколе и постановлении – 20.55 указано неверно, поскольку он был остановлен в 20.35, что подтверждается его последующей перепиской с женой в сотовом телефоне. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Указанные нарушения влекут прекращение производства по делу.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, а также определения о внесении исправления описки, опечатки или арифметической ошибки в дело об административном правонарушении 30 ноября 2019 года в 20 часов 55 минут на <адрес> Аллахвердиев Э.Э. нарушил пункт 22.9 ПДД РФ, управляя автомобилем CHEVROLET KLAC CAPTIVA г.н. №, нарушил правила перевозки детей, а именно перевозил ребенка не достигшего 7-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью исправных оборудованных ремней безопасности и предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 подтвердил факт перевозки Аллахвердиевым Э.Э. несовершеннолетних детей с нарушением правил перевозки, указав, что на заднем сиденье автомобиля находились трое несовершеннолетних детей, не пристегнутых ремнями безопасности, без детского удерживающего устройства. Положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Аллахвердиеву Э.Э. были разъяснены, что подтверждается записью видеорегистратора. Время нарушения и составления процессуальных документов были указаны верно. Разница с данными о времени видеорегистратора составляет несколько минут и связана с установкой иного времени видеорегистратора.

В судебном заседании инспектор ФИО4 подтвердил факт нарушения Аллахвердиевым Э.Э. правил перевозки детей, которая была установлена со слов инспектора ФИО3 Пояснил, что видел, как в момент составления в отношении Аллахвердиева Э.Э. процессуальных документов из автомобиля вышла женщина с тремя несовершеннолетними детьми.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о внесении исправления описки, опечатки или арифметической ошибки в дело об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, рапортом, иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о достаточности доказательств, подтверждающих вину Аллахвердиева Э.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, установление иных обстоятельств по делу, не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Аллахвердиева Э.Э. состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену постановления.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.

Представленный в материалы дела рапорт сотрудника ДПС ФИО3 по своему содержанию является достаточно подробным. Согласно ему, а также показаниям ФИО3 и ФИО4, данным в судебном заседании установлен факт нарушения Аллахвердиевым Э.Э. правил дорожного движения в части перевозки детей.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Аллахвердиевым Э.Э. административного правонарушения, не имеется.

Доводы Аллахвердиева Э.Э. о том, что последнему якобы не разъяснялись права проверялись судом в судебном заседании, в том числе путем допроса инспектора ДПС ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и своего подтверждения не нашли.

Как следует из доводов объяснении инспектора ДПС ФИО3, последние Аллахверидеву Э.Э. известны и были разъяснены. Мнение последнего об ином, должном по мнению Аллахвердиева Э.Э, порядке разъяснения процессуальных прав инспектором ДПС, сами по себе, основанием для иного вывода по делу не являются.

Рапорты, свидетельские показания согласуются с представленной видеозаписью, из которой следует, что Аллахвердиеву Э.Э. были разъяснены положения ст. Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Имевшимися правами Аллахвердиев Э.Э. воспользовался по своему усмотрению: отразил свою позицию в протоколе об административном правонарушении и постановлении, о чем есть соответствующая отметка (что само по себе не влечет признание протокола об административном правонарушении и постановления недействительным), указал в том числе, в протоколе на несогласие с выводами должностного лица, заявил о не разъяснении прав.

Представленная на обозрение суда видеозапись с фиксацией детского кресла в автомобиле Аллахвердиева Э.Э. спустя значительное время после выявления факта нарушения и с учетом нахождения его супруги в автомобиле не подтверждает факт перевозки ребенка в автомобиле с пристегиванием при помощи детского удерживающего устройства, в связи с чем, не может быть признана допустимым доказательством.

Представленная на обозрение в судебном заседании переписка Аллахвердиева Э.Э. в сети WhatsApp, подтверждающая по мнению заявителя, иное время выявления нарушения, не является доказательством, достоверно подтверждающим данное обстоятельство, поскольку время на сотовом телефоне могло быть скорректировано пользователем. Кроме того, данное обстоятельство не влечен отмену вынесенного в отношении Аллахвердиева Э.Э. постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, само по себе, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Исследованные материалы административного дела с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Аллахвердиева Э.Э. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП

Ставить под сомнение действия по сбору доказательств, контролю соблюдения Правил дорожного движения водителями транспортных средств, составлению процессуальных документов и достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах и показаниях должностного лица ГИБДД, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения и его участников, к числу которых относятся и пассажиры транспортных средств, в том числе по мотивам наличия у инспектора ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движении, оснований не имеется.

Контроль за дорожным движением включает, среди прочего, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено пунктами 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Аллахвердиева Э.Э. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Наказание, назначенное в виде штрафа, вынесено в соответствии с санкцией данной статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аллахвердиева Э.Э. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2019 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, которым Аллахвердиева Э.Э. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Аллахвердиева Э.Э. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич