Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 16.03.2023

Дело №

Поступило в суд 16.03.2023

УИД 54RS0№-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04.05.2023                                         <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи             Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания            Зуевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя             Парамонова А.В.,

защитника - адвоката                    Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корш <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащийся,

Установил:

Корш В.В. совершил в <...> кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около 13 часов Корш В.В. находился в жилом <...>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно отопительной печи, с железной трубой и металлическим баком, принадлежащих <......>.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, находясь в том же месте, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, безвозмездно, Корш В.В. путем свободного доступа прошел в помещение бани, расположенной во дворе указанного жилого дома, руками взял и вынес из помещения бани отопительную печь толщиной металла 0,6 см., железную трубу дымохода диаметром 15 см., толщиной металла 0,3 мм., длиной 2 м., металлический бак объемом 50 литров толщиной металла 0,3 мм., принадлежащих <......> Н.И. общей стоимостью 10000 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Корш В.В. причинил ущерб потерпевшей <......>. на общую сумму 10000 руб., который для нее является значительным.

В судебное заседание подсудимый Корш В.В. не явился, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело без него, согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Защитник Старцев С.А. поддержал ходатайства подсудимого
Корш В.В., пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, на предварительном следствии давал признательные показания.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без участия в судебном заседании подсудимого Корш В.В., пояснив, что требования ч. 4 ст. 247 УПК РФ в соответствии с которой - судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие в данном случае соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося подсудимого Корш В.В., который просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Подсудимый Корш В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Вина подсудимого Корш В.В. в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Корш В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с осени 2021 года он по договору аренды стал проживать в <...> в <...>, дом принадлежит <......>, с которой они заключили договор аренды в письменной форме. Так, <.....> он находился в доме по указанному адресу, решил приобрести спиртное. Денег у него не было и он решил разобрать отопительную печь, расположенную в бане на усадьбе указанного жилого дома и сдать ее в пункт приема металла. Доступ в помещение бани у него имелся. Он прошел в помещение бани, разобрал руками металлическую отопительную печь на части (стенки, колосники, трубу, поддувало, плиту), которые погрузил в принадлежащую ему тележку и вывез все похищенное с территории усадьбы дома, сдав металлические части в пункт приема металла. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 100-103, 104-110, 115-118).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <......> данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности по <...> имеется жилой дом, который она сдает в аренду, так как сама постоянно в <...> не проживает. С осени 2021 года она стала сдавать указанный жилой дом Корш В.В., который до декабря 2022 года регулярно платил арендную плату. В декабре 2022 года Корш В.В. перестал проживать в указанном доме и она сдала его в аренду другим людям. После их заселения в дом в декабре 2022 года от них она узнала, что в помещении бани отсутствует металлическая отопительная печь, которая там находилась. Ее муж сообщил о случившемся в полицию. Она сразу подумала, что кражу печи мог совершить Корш В.В., это ей подтвердили и сотрудники полиции. У Корш В.В. имелся свободный доступ во все надворные постройки в том числе и в баню. Ущерб от кражи имущества составил 10000 руб., который является для нее значительным. Ущерб ей в ходе предварительного расследования не возмещен (л.д. 60-62).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......>., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в пункте приема металла ООО «Новомет-НСК». Согласно записям книги приема металла от населения <.....> ранее ей знакомый Корш В.В. сдавал в пункт приема металла металлолом. Всего им было сдано 52 кг. железа и 2,5 кг. алюминия. За сданный металл она заплатила ему деньги. О том, что металл похищен она не знала. Корш В.В. часто сдавал металл в пункт приема (л.д. 44-46).Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> (л.д. <......>);

- протоколом явки с повинной Корш В.В. от <.....> (л.д. <......>

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому осмотрено помещение бани, расположенной на усадьбе жилого <...> (л.д. <......>);

- информацией о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д. 36-39);

- протоколом выемки от <.....>, согласно которому в ООО «Новомет-НСК» произведена выемка книги сдаваемого металла (л.д. <......>);

- протоколом осмотра предметов от <.....> (л.д. <......>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. <......>

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (людю <......>

- протоколом проверки показаний Корш В.В. на месте от <.....>, согласно которому Корш В.В. на месте рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи (л.д. <......>

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшей, свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Корш В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Корш В.В. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Корш В.В., который на момент совершения преступления судимости не имел, на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 91, 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корш В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 11), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Корш В.В. до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил обстоятельства совершенного деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном. Действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию уголовного дела и его расследованию в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корш В.В. судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Корш В.В. в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому Корш В.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей <......> по делу заявлен гражданский иск на сумму 10000 руб., который обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой защитнику, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи Корш В.В. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и переход на рассмотрение уголовного дела в общем порядке произведен не по его инициативе.

Меру пресечения Корш В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корш <......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Корш В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Корш В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей <......> удовлетворить в полном объеме, взыскать с Корш В.В. в пользу <......> 10000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу – книгу сдаваемого металла в ООО «Новомет-НСК» – оставить по принадлежности <......>

Процессуальные издержки с Корш В.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с о дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <...>, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          И.В. Макалев