Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2024 ~ М-343/2024 от 19.04.2024

Дело №2-542/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 11 июня 2024г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В. при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца Уварова Б.Е. и его представителя Садчиковой Е.А.,

представителя ответчика Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Б.Е. к Шрамко Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Уваров Б.Е. обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к Шрамко Е.Н.. В обоснование иска указал, что приговором Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. Шрамко Е.Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>

Как следует из приговора размер ущерба причинённого Уварову Б.Е. Шрамко Е.Н. составил 832000 руб.. Решением Урюпинского городского суда от 08 октября 2018г. был удовлетворен иск Уварова Б.Е. к Шрамко Е.Н. о взыскании с нее материального ущерба в размере 832000 руб..

Принудительное исполнение решения началось с 20 июня 2022г. и продолжается до настоящего времени. Шрамко Е.Н. не исполнила свои обязательства в полном объеме. В ходе исполнительного производства с ответчика были удержаны, частично, денежные средства.

С учетом поступивших в счет оплаты задолженности денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022г. по 01 апреля 2024г. в размере 149223 руб. 61 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, уточнили сумму процентов согласившись с расчётом стороны ответчика, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022г. по 01 апреля 2024г. в размере 146369 руб. 85 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика Бондаренко Е.А. не оспаривая обязательств своего доверителя по возврату основной суммы, не согласилась с расчетом процентов произведённым стороной истца, указала, что ими не были учтены все платежи, поступившие от ее доверителя в счет погашения задолженности. Фактически размер процентов составляет 146369 руб. 85 коп..

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика извещенную о месте и времени рассмотрения дела и обеспечившую явку своего представителя.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, приговором Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. Шрамко Е.Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>

Как следует из приговора (л.д.11-29) своими преступными действиями, путем получения от Уварова Б.Е. денежных средств в долг, без намерения их возвращать, причинила Уварову Б.Е. ущерб на сумму 832000 руб..

Сторонами не оспаривалось наличие у Шрамко Е.Н. обязательств по возврату суммы причиненного ущерба, которая была взыскана решением суда.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя 18 апреля 2022г. было окончено исполнительное производство №3880/21/34033-ИП о взыскании с Шрамко Е.Н. в пользу Уварова Б.Е. суммы материального ущерба в размере 832000 руб.(л.д.57). Как следует из указанного постановления в ходе исполнительного производства с Шрамко Е.Н. удержано 15633 руб. 06 коп..

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя направленного на имя Уварова Б.Е. (л.д.32,33) в настоящее время в отношении ответчика ведется исполнительное производство №;98706/23/34033-ИП от 04 декабря 2023г..

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика обязательств по возвращению истцу денежных средств в сумме 832000 руб..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая положения ст.395 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда, а также учитывая, что у ответчика имеются перед истцом денежные обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению.

Как следует из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022г. по 01 апреля 2024г. составляет 149223 руб. 61 коп..

Стороной ответчика был представлен иной расчет, в котором учтены ранее поступившие от ответчика в счет погашения задолженности денежные средства, в том числе удержанные с ответчика по ранее возбужденному и оконченному исполнительному производству. Как следует из расчета ответчика, размере процентов за пользование денежными средствами составляет 146369 руб. 85 коп.. С данным расчетом согласилась сторона истца в ходе судебного разбирательства, указав, что расчет произведен с учетом реально поступивших от ответчика денежных средств, которые не были учтены стороной истца при подготовке своего расчета.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика и произведенным ей расчетом, который проверен судом и учитывает поступившие от ответчика платежи. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022г. по 01 апреля 2024г. в размере 146369 руб. 85 коп..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из правовых предписаний, регламентированных законодателем в ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском Уваров Б.Е. заключил соглашение на оказание правовой помощи с адвокатом Садчиковой Е.А.. Согласно соглашению Садчикова Е.А. приняла на себя обязательство оказать правовую помощь Уварову Б.Е., составить исковое заявление и представлять его интересы в судебном заседании. Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. (л.д.36). Факт оплаты подтверждается квитанцией серии КА №004635 от 10 апреля 2024г..

Как подтверждается материалами гражданского дела, в ходе рассмотрения дела в суде представитель Уварова Б.Е. участвовала в подготовке дела и в судебном заседании, давала пояснения по существу спора, участвовала в прениях, формировала позицию своего доверителя, подготовила исковое заявление.

Определяя размер расходов подлежащих взысканию, суд принимает во внимание характер и степень сложности рассматриваемого спора, который не относится к категории сложных споров, принципы разумности и справедливости, степень участия представителя при разрешении иска. Суд учитывает, что представитель принимала участие в ходе подготовки и рассмотрении дела по существу. Подготовила исковое заявление. В связи с чем суд определяет размер расходов понесенных на оплату услуг представителя подлежащих взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уварова Б.Е. к Шрамко Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шрамко Е.Н. в пользу Уварова Б.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с тс.395 ГК РФ за период с 21 июня 2022г. по 01 апреля 2024г. в размере 146369 руб. 85 коп..

Взыскать с Шрамко Е.Н. в пользу Уварова Б.Е. сумму расходов на оплату представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.