Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2022 ~ М-492/2022 от 08.02.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-793/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-001416-41

Дело № 2-793/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егоровой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 309817,60 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 19,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 547454,71 рублей, из которых сумма основного долга – 302615,44 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 22365,49 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ) – 221464,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1209,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8674,55 рублей.

В судебном заседании С.Р.Егорова требования банка не признала.

Суд, выслушав С.Р.Егорову, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.Р.Егоровой заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 309817,60 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 19,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 547454,71 рублей, из которых сумма основного долга – 302615,44 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 22365,49 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ) – 221 464,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1209,32 рублей. Расчет составлен верно, ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Возражая против исчисленных банком процентов ответчик заявила, что требование банка взыскать с нее проценты по кредитному договору за весь период, на который был заключен договор (84 месяца), являются незаконными.

Суд не соглашается с позицией ответчика, поскольку, как было указано выше, исходя из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доводы ответчика что ею в банк были перечислены денежные средства за период с мая по октябрь 2019 года не могут быть приняты во внимание, поскольку С.Р.Егоровой кредит был получен ДД.ММ.ГГГГ и судом рассматриваются правоотношения между сторонами, возникшие после указанной даты.

Также несостоятельны доводы ответчика о снижении исчисленных банком процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса поскольку данная статья предусматривает возможность снижения неустойки. Возможность снижения процентов, прописанных в заключенном сторонами договоре действующим законодательством не предусмотрена.

В то же время, суд не находит оснований для снижения исчисленной банком неустойки в размере 1209,32 рублей.

С ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 8674,55 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егоровой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Егоровой С.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 547454,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8674,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2022 года

Судья