Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3334/2020 ~ М-2549/2020 от 22.06.2020

Дело № УИД 66RS0007-01-2020-003592-73                            

Производство 2-3334/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 августа 2020 года                                

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург 20 августа 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Воробьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Головиной И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Головиной И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 16.10.2018 между сторонами был заключен кредитный договор , на сумму 578 500 руб., под 19,5% годовых, на срок по 17.10.2022 включительно. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами. Уплата процентов по кредиту также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истцом были направлены письма с требованием о досрочном погашении кредита, а также расторжении кредитного договора. До настоящего времени данное требование Головиной И.В. не выполнено. На основании указанного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию 01.06.2020 в размере 528 365 руб. 81 коп., в том числе: сумму основного долга – 474 603 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 53 762 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483 руб. 66 коп.

Представитель истца Бакирова А.Р., действующая на основании доверенности от 13.01.2020 года, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «СКБ банк». На исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Головина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.10.2018 между ПАО «СКБ банк» и Головиной И.В. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 578 500 руб. под 19,5% годовых сроком на срок по 17.10.2022 включительно, в свою очередь Головина И.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, что подтверждено платежным поручением №20181016/628869 от 16.10.2018.

Ответчик Головина И.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 01.06.2020 задолженность ответчика Головиной И.В. по кредитному договору от 16.10.2018 составила 528 365 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 474 603 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 53 7623 руб. 16 коп.

Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора, а также ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано досрочное прекращение договора страхования.

Так, согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом условий заключенного кредитного договора, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что неуплата ответчиком аннуитентных платежей по кредитному договору является существенным нарушением его условий, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика 21.04.2020 направлена претензия, согласно которой с 27.05.2020 ПАО «СКБ банк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора в связи с чем, с 28.05.2020 он считается расторгнутым. В этой связи в претензии содержалось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика Головиной И.В. имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, а потому кредитный договор от 16.10.2018 , заключенный между ПАО «СКБ-Банк» и Головиной И.В., подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком Головиной И.В. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 528 365 руб. 81 коп., в том числе: суммы основного долга – 474 603 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом – 53 762 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 483 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением №679157 от 05.06.2020.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 483 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.10.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.10.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2020 ░ ░░░░░░░ 528 365 ░░░. 81 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 474 603 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 53 762 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 483 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-3334/2020 ~ М-2549/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СКБ банк
Ответчики
Головина Ирина Владимировна
Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Шириновская Анна Сергеевна
Дело на сайте суда
chkalovsky--svd.sudrf.ru
22.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2020Передача материалов судье
29.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.07.2020Судебное заседание
20.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.08.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.10.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
05.10.2021Дело оформлено
05.10.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее