Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2023 ~ М-1759/2023 от 26.06.2023

УИД 04RS0021-01-2023-002281-12

№ 2-2637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Булгутову Вадиму Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском, требуя обратить взыскание на транспортное средство , с установлением начальной продажной цены в размере 4731000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований в иске указано, что года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие» и Булгутовым В.В. заключен кредитный договор № В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога № предметом залога является транспортное средство . В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявлению банка Радченко И.В., нотариусом г. Москвы, совершена исполнительная надпись с регистрационным номером в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору № года, а также расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи. Истцом направлено требование ответчику о полном досрочно исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Булгутова В.В. по кредитному договору не погашена и по состоянию на 27 марта 2023 года задолженность составляет 3446001, 25 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 3274436,08 руб., начисленные проценты и комиссии – 151979, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19585, 64 руб. Начальная продажная цена подлежит установлению исходя из оценки, указанной в отчете об оценке, а именно в размере 4731000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Цыденов А.С., действующий на основании доверенности требования поддержал по указанным в иске доводам, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Булгутов В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что года между ПАО «РГС Банк» и Булгутовым В.В. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3362531 руб. на срок до 21 января 2025 года по 10 % годовых, цель использования кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Условиями кредитного договора предусмотрено 60 платежей, размер обязательного ежемесячного платежа – 71439 руб., платежи должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Исходя из п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства

года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Булгутовым В.В. заключен договор залога № согласно которому Булгутовым В.В. в залог передано в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № года, заключенному между залогодателем и залогодержателем транспортное средство:

Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 4717000 руб.

Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; расходов по реализации предмета залога, других расходов залогодержателя (п.1.4 договора залога).

Транспортное средство приобретено Булгутовым В.В. на основании договора купли – продажи от заключенного с в подтверждение чему представлен договор купли-продажи транспортного средства.

ПАО «РГС Банк» реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие» с 01 мая 2022 года.

Из представленных материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 3362 531 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. За счет заемных средств произведена оплата за автомобиль, оплата страховой премии.

Согласно базы данных года транспортное средство на регистрационном учете не значится. 02 апреля 2023 года прекращена регистрация по заявлению владельца транспортного средства Булгутова В.В., до указанного времени Булгутов В.В. был зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства.

Судом истребовано заявление Булгутова В.В. о прекращении регистрации, из заявления следует, что Булгутов В.В. просит прекратить регистрацию транспортного средства в связи с его продажей, при этом указывает на утрату транспортного средства.

Поскольку ответчиком Булгутовым В.В. не представлено объективных доказательств перехода права собственности на транспортное средство иному лицу, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела Булгутов В.В. является надлежащим ответчиком и собственником транспортного средства.

Судом установлено, что по кредитному договору № года ответчик Булгутов В.В. не исполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, с апреля 2020 года оплата по кредиту не производится надлежащим образом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

30 октября 2020 года нотариусом города Москвы Радченко Ильей Владимировичем была выдана исполнительная надпись о взыскании с Булгутова В.В. неоплаченной в срок суммы по кредитному договору № года по состоянию на 13 октября 2020 года - 3446547, 69 руб., в том числе начисленные проценты – 151979, 53 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 20132,08 руб.

05 августа 2020 года в адрес заемщика кредитором было направлено почтовой связью требование о досрочном возврате кредита, требование не исполнено.

По состоянию на 27 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 3446001, 25 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 3274436,08 руб., начисленные проценты и комиссии – 151979, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19585, 64 руб.

Расчет задолженности судом проверен, оснований не согласится с ним, суд не усматривает.

Доказательств тому, что взысканная задолженность погашена, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

По рассматриваемому делу нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд имело место.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, обратное из материалов дела не усматривается. Сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы истца документально подтверждены платежным поручением от 04 мая 2023 года № 1018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) удовлетворить частично.

По обязательствам Булгутова Вадима Владимировича (идентификатор ) по кредитному договору от 21 января 2020 года № 00/40-069479/810-2020, заключенному с ПАО «РГС Банк» обратить взыскание на предмет залога – автомобиль

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Булгутова Вадима Владимировича (идентификатор в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» ( судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.

Судья А.В. Наумова