Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1046/2024 ~ М-670/2024 от 13.05.2024

44RS0028-01-2024-001173-41

Дело № 2-1046/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре судебного заседания Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Апраксинского сельского поселения к УФНС России по Костромской области, Шен (Разиной) Т.В. о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,

установил:

Глава Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Глухарева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению ФНС России по Костромской области о признании земельного участка с кадастровым номером № и садового дома (адрес) с кадастровым номером № выморочным имуществом после смерти Разина В.К. и признании права муниципальной собственности на данное имущество.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве ответчика привлечена наследник умершего Шен (Разина) Т.В., в качестве третьих лиц: НСТ «Энергетик-2», Управление Рсреестра по Костромской области.

Представитель истца администрации Апраксинского сельского поселения, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчики и третьи лица, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сведения о движении дела и времени проведения судебных заседаний размещались в общем доступе в системе ГАС-Правосудие, а также путем направления в адрес всех участвующих лиц почтой. Однако представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился в судебные заседания дважды 22 июля и 01 августа 2024 года. При этом истец не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчики по делу Шен Т.В. и УФНС России по Костромской области не настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной правовой нормой свидетельствует о наличии у суда оснований для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску администрации Апраксинского сельского поселения к УФНС России по Костромской области, Шен (Разиной) Т.В. о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                            О.Е. Воронова