Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2019 ~ М-216/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 29 мая 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием истца Киселева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Д.В. к Копытовой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Киселев Д.В. обратился в суд с иском к Копытовой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований Киселевым Д.В. указано, что он является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, на основании договора дарения от <Дата>, дата регистрации права собственности <Дата>. В 2017 году в квартиру в качестве члена его семьи была вселена Копытова Н.В. (сестра), с его согласия ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2018 года между ними отношения испортились, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения с ответчиком прекращены. Копытова Н.В. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры. Наличие регистрации создает ему препятствие при обмене квартиры.

В судебном заседании истец Киселев Д.В. просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Копытова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ей предложили работу в <Адрес>, куда она временно уехала с ребенком, работает по трудовому договору, проживает по договору краткосрочного найма в общежитии. Киселев Д.В. является ее родным братом, в связи с чем она не может стать бывшим членом его семьи, так как у них одни родители. В квартиру вселена на законных основаниях. По окончании трудового договора собирается вернуться домой в <Адрес>.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, является Киселев Д.В., на основании договора дарения от <Дата>. Квартира состоит из одной комнаты, коридора, кухни, ванной, расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, является благоустроенной, общая площадь квартиры ... кв.м, в том числе жилая – 13 кв.м.

В жилом помещении постоянно зарегистрированы: Киселев Д.В. с <Дата>; Копытова Н.В. (сестра истца) с <Дата>.

Ответчик Копытова Н.В. была вселена Киселевым Д.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, что следует из поданного в суд Киселевым Д.В. иска и подтверждено последним в судебном заседании.

Истец Киселев Д.В. со своей гражданской супругой проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик Копытова Н.В. проживает в <Адрес>, где работает по срочному трудовому договору от <Дата> в домоуправлении ... (<Адрес>), абонентский пункт ..., проживает со своим несовершеннолетним ребенком в 2-х местной комнате по адресу: <Адрес>, ком. ...А на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от <Дата>, заключенного на срок по <Дата>.

Какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчиком Копытовой Н.В. не оспариваются доводы истца Киселева Д.В., указанные в иске, о том, что с 2018 года между ними отношения испортились, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела, фактически отношения с ответчиком прекращены.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства и установив, что Копытова Н.В. с истцом не ведет общего хозяйства, не проживает с ним на одной жилой площади, не оказывает ему помощь, родственные, семейные отношения не поддерживает, наличия конфликтных отношений с истцом не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что между ними фактически семейные отношения прекращены.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку Копытова Н.В. не представила суду доказательств того, что она сохраняет семейные отношения с собственником спорного жилого помещения Киселевым Д.В., суд считает, что ответчик является бывшим членом семьи собственника и в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ ее право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, так как иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ссылки Копытовой Н.В. на то, что она покинула квартиру временно, Киселев Д.В. является ее родным братом, в связи с чем она не может стать бывшим членом его семьи, так как у них одни родители, не являются основаниями для вывода о невозможности признания ее утратившей право пользования квартирой. Из содержания вышеуказанных нормативных положений и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися близкими родственниками.

Закон не связывает возможность прекращения права пользования по основаниям, приведенным в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у пользователей помещения иного жилого помещения.

Поскольку семейные отношения между сторонами прекратились в 2018 г., в отсутствие какого-либо соглашения между ними о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением и по указанным основаниям Копытову Н.В. следует признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Мотивы, по которым истец отказывается дать согласие на проживание ответчика в квартире, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, правового значения не имеют.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из установленного в судебном заседании следует, что ответчик Копытова Н.В. в настоящее время проживает в 2-х местной комнате по адресу: <Адрес>, на основании договора краткосрочного найма жилого помещения, заключенного на срок по <Дата>.

Доказательств того, что по истечении указанного срока Копытова Н.В. не будет иметь возможности обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Судом установлено, что Копытова Н.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» она должна быть снята с регистрационного учета по месту проживания истца органами регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.

При подаче иска в суд Киселевым Д.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому суд взыскивает с ответчика Копытовой Н.В. в пользу истца Киселева Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киселева Д.В. к Копытовой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования Копытовой Н.В., <Дата> года рождения, жилым помещением – квартирой ..., в <Адрес>, в городе <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Копытовой Н.В., <Дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: <Адрес>.

Взыскать с Копытовой Н.В. в пользу Киселева Д.В. 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...