Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2023 от 15.06.2023

Дело № 12-130/2023

11RS0005-01-2023-003931-03

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., при секретаре Шишикиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 августа 2023 года жалобу Лебедева В.Е. на определение ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении,

установил:

<...> г. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Служаевой Ю.В. принято указанное выше определение на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, Лебедев В.Е. направил в Ухтинский городской суд РК жалобу, в которой просит об отмене определения.

В судебном заседании Лебедев В.Е. на доводах поданной жалобы настаивал, указал, что материалами об административном правонарушении подтверждается наличие состава административного правонарушения в действиях второго участника ДТП, Зокирова Ж.В.у. Приложение к материалу о ДТП от <...> г. является недействительным, так как не подтверждает отсутствие состава административного правонарушения. Должностным лицом в обжалуемом определении не указаны статья КоАП РФ, нормы ПДД, под которые подпадают действия участников ДТП.

Должностное лицо, составившее обжалуемое определение, а так же Зокиров Ж.В.у., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Определением административного органа отказано в возбуждении в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении мотивированным не является.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, в том числе которые являются основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для признания определения законным и обоснованным не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Требование Лебедева В.Е. о признании недействительным приложения к материалу о ДТП от <...> г. не подлежит рассмотрению в рамках производства по делам об административных правонарушениях, сам процессуальный документ подлежит оценке должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. отменить, материал об административном правонарушении возвратить на рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в установленном законом порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного определения.

Судья Л.И. Романюк