Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2022 ~ М-2279/2022 от 27.09.2022

Дело №

УИД 26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

08 ноября 2022 года                                                                            город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сопову Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Сопову А.Д. о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 390,24 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1430,36 рублей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Соповым А.Д. был заключен кредитный договор № о представлении денежных средств в размере 76 706,00 рублей на срок 731 день под 12,99%, ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет и выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Договор заключен в акцептно-офертной форме.

В своем заявлении заемщик указал, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей.

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 85 390,24 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. В связи с чем, банк начислил неустойку.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 85 390,24 руб. из которых: 76 706,00 руб.- основной долг, 3 865,46 руб. – начисленные проценты, 1 518,78 руб. – начисленные комиссии и платы, 3 300,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сопова А.Д. задолженности по указанному договору.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Сопова А.Д. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 390,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430,36 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Сопов А.Д., в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представила, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу его регистрации по месту жительства. Судебная повестка возвращена в суд в связи с неявкой за ним адресата и истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ввиду неявки ответчика Сопова А.Д. надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив кредитору заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом».

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком и Соповым А.Д. был заключен кредитный договор № о представлении денежных средств в размере 76 706,00 рублей на срок 731 день под 12,99%, ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет и выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Договор заключен в акцептно-офертной форме.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 85 390,24 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено.

Указанная сумма Соповым А.Д. банку с процентами не возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сопова А.Д. задолженности по указанному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 85 390,24 руб. из которых: 76 706,00 руб.- основной долг, 3 865,46 руб. – начисленные проценты, 1 518,78 руб. – начисленные комиссии и платы, 3 300,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 1 430,36 руб. отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сопову Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сопова Анатолия Дмитриевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 390,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                               Е.А. Мавряшина