Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-616/2023 от 26.04.2023

КОПИЯ                                                                                                                   № 12-616/2023

50RS0035-01-2023-004290-47

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск Московской области                                                     «20» июня 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу генерального директора ООО «Профит» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.03.2023 года, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2, которым ООО «Профит» (ОГРН 1207700426372, ИНН 9728018627, адрес: 117574, <адрес>, пр-кт Новоясеневский, <адрес>А комн. 5) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. а/д «Южный обход <адрес>», 4 км.+026м с использованием транспортного средства марки SHACMAN SX32586T384 государственный регистрационный знак Е305МТ797, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ») в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» и иных нормативно правовых актов <адрес>.

ООО «Профит», как владелец транспортного средства было подвергнуто штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Профит» ФИО3 обжаловала его в Подольский городской суд. В своей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, в обосновании чего указывает, что в период фиксации административного правонарушения в кузове транспортного средства находились на отходы, а плодородный грунт, который ООО «Профит» перевозило в пользу ООО «Брикли», о чем имеется подписанное УПД № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, невозможно визуально определить, и однозначно сделать вывод о том, что в кузове принадлежащего ООО «Профит» транспортного средства находятся ОССиГ.

В судебное заседание заявитель жалобы - генеральный директор ООО «Профит» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, защитника либо представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Рассмотрев жалобу заявителя, изучив истребованные судом, а также представленные заявителем материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 16 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. <адрес> №-ОЗ «Об отходах производства и потребления в <адрес>» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждённого распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ (далее – Порядок обращения с ОССиГ», перемещение ОССиГ по территории <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приёма (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. а/д «Южный обход <адрес>», 4 км.+026м ООО «Профит» с использованием транспортного средства марки SHACMAN SX32586T384 государственный регистрационный знак Е305МТ797, осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопрос в сфере благоустройства в <адрес>» и иных нормативных актов <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>», электронный талон на указанное выше транспортное средство отсутствовал. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Автоураган», заводской номер AS5000808.

Также установлено, что перемещение ОССиГ было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Профит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем в жалобе, что собственником транспортного средства марки SHACMAN SX32586T384 государственный регистрационный знак Е305МТ797, является ООО «Профит».

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Доводы заявителя о нахождении в кузове автомобиля марки SHACMAN SX32586T384 государственный регистрационный знак Е305МТ797 плодородного грунта не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Из распечатки фотоснимка нарушения действительно видно, что кузов автомобиля SHACMAN SX32586T384 государственный регистрационный знак Е305МТ797 заполнен неким материалом, схожим с грунтом, однако доказательств того, что данный материал не является отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, не имеется и суду заявителем жалобы не представлено.

Представленная заявителем ксерокопия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная ненадлежащим образом (в данной ксерокопии стоит подлинная подпись генерального директора ООО «Профит», при этом, отсутствует сведения (даты) в части оформляемой ООО «Брикли»), согласно которой ООО «Профит» ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевозку в адрес ООО «Брикли» плодородного грунта, не свидетельствуют о том, что перемещение плодородного грунта осуществлялось при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, и именно на вышеуказанном автомобиле. Иных документов (доказательств), подтверждающих данные обстоятельства, суду заявителем жалобы не представлено.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Профит» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ООО «Профит», оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Подольский городской суд <адрес> в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                     подпись                                                                     О.И.Губарева