Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2022 ~ М-96/2022 от 14.06.2022

Дело №2-136/2022

УИД 34RS0020-01-2022-000194-31                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская                     25 августа 2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

единолично,

при секретаре Бочаровой Л.А.,

с участием истца Филиппова Н.А., посредством ВКС,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Жуковой А.Ю., посредством ВКС,

ответчика старшего следователя СГ ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области Аксеновой А.А.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Кузнецовой И.В., посредством ВКС,

представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области Давыдова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Николая Александровича к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Волгоградской области, ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области, старшему следователю СГ ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области Аксеновой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Волгоградской области, ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области, ст. следователю СГ ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области Аксеновой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, указав, что ст. следователем СГ ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области Аксеновой А.А. 30 марта 2022 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении него, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Считает, что в отношении него выдвинуто незаконное обвинение и ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 25000 рублей.

    В судебном заседании истец Филиппов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Жукова А.Ю. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать.

    Ответчик ст.следователь СГ ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области Аксеновой А.А. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Кузнецова с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области Давыдов А.М. считает необходимым в иске отказать, т.к. иск заявлен необоснованно.

Заслушав истца, представителей ответчиков, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

    Так, судом установлено, что уголовное дело в отношении Филиппова Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ возбуждено 14 мая 2021 г., что следует из обвинительного заключения.

25 марта 2022 года Филиппову Н.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

30 марта 2022 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Филиппова Н.А., по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в части «прибытия Филиппова Н.А. после освобождения им в Тракторозаводский район г.Волгограда, а так же сроке и месте постановке на учет при совершении преступления». Право на реабилитацию не признано.

30 марта 2022 года Филиппову Н.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2022 года Филиппов Н.А. осужден по ч. 1 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, приговор в законную силу не вступил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Из положений ст. 150 ч.1 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ст.1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» также предусмотрено, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или должностных лиц и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют не только лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по частям предъявленного ему самостоятельного обвинения.

С учетом требований ст. 1071 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации и казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ следует, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может

Таким образом, принимая во внимание, что за Филипповым Н.А. право на реабилитацию не признавалось, уголовное дело возбуждалось, обвинение предъявлялось, обвинительное заключение составлено и приговор суда вынесен по ст.314.1 ч.1 УК РФ, т.е. квалификация не изменялась, то вина государственного органа отсутствует, а нравственные страдания заявителю не причинялись, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филиппова Николая Александровича к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Волгоградской области, ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области, старшему следователю СГ ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области Аксеновой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья А.В.Поддубный

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья А.В.Поддубный