Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2022 от 31.05.2022

    1-305/2022

УИД: 26RS0010-01-2022-002965-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 09 августа 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Апольского О.В.,

подсудимого Чумакова А.М.,

защитника – адвоката КА г. Георгиевска Бевзенко А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чумакова Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, осужденного:

13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков А.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> зная о том, что по адресу: <адрес>, располагается нежилое помещение, принадлежащее ранее незнакомой ему ФИО2., принял решение о тайном хищении чужого имущества, находящегося на вышеуказанной территории, после чего, реализуя задуманное, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, примерно в 13 часов 25 минут, через забор, выполненный из сетки-рабица, незаконно проник на территорию двора домовладения ФИО2., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, расценив данные обстоятельства, как благоприятные для совершения преступления, в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 55 минут, подойдя к металлическим воротам, состоящим из калитки и двустворчатых въездных ворот, через которые осуществляется вход на вышеуказанную территорию, снял с петель металлическую входную калитку, которую, удерживая при себе, с целью последующего хищения перенес вглубь территории двора, а затем, действуя с единым преступным умыслом, вернувшись к въездным воротам, снял с петель одну из двух створок ворот, которую, удерживая при себе, с целью последующего хищения также перенес вглубь территории двора. Далее, Чумаков А.М. перенес приготовленную им к хищению металлическую входную калитку с территории двора ФИО2. на территорию двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после чего, не отступив от своих преступных намерений, действуя с единым преступным умыслом, с целью демонтажа и последующего хищения установленной на заборе второй створки ворот, вновь прибыл на территорию двора домовладения ФИО2., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия стали очевидны для прибывшей к месту преступления ФИО2., которая потребовала от Чумакова А.М. прекратить преступные действия, в результате чего, он покинул место преступления. В случае доведения Чумаковым А.М преступного умысла до конца потерпевшей ФИО2. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 10750 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Чумаков А.М. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Чумакова А.М. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Чумакова А.М., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 07 апреля 2022 года он находился у себя по дома по адресу: <адрес>, где распивал пиво. Примерно с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут он вышел на улицу и вспомнил о заброшенном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает, и решил украсть калитку и ворота данного дома, чтобы сдать их на пункт приема металла и заработать деньги. Примерно в 13 часов 20 минут, с <адрес> через металлическую сетку-рабица, которой огорожена территория данного дома, он проник на территорию двора, поскольку данное домовладение находится по соседству с домовладением, в котором проживает он со своей бабушкой, так как задняя часть двора граничит с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... он на территории заброшенного участка снял с петель калитку, которая не была оснащена запирающимися устройствами, которую он отнес вглубь двора, а именно к металлической сетке рабице к месту, через которое проник на территорию заброшенного участка. Затем он вновь вернулся к воротам и обнаружил, что две створки ворот скреплены между собой металлической проволокой, размотав которую, он открыл одну часть ворот, приподнял ее и снял с петель, после чего отнес ее также вглубь двора. Далее он отнес калитку во двор своего домовладения №» по <адрес>, после чего, вновь пошел во двор заброшенного дома, и пошел к воротам для того чтобы снять вторую створку ворот с петель. Подойдя к створке ворот, которая висела на петлях, он начал снимать ее, взявшись одной рукой за нижнюю часть, а второй рукой за боковую, и в этот момент услышал, как ему женщина делает замечание и спрашивает, что он делает. Тогда он отвернулся от нее, а женщина начала ему говорить, что она сейчас разговаривает с сотрудниками полиции и сообщает о краже, так как данный участок, на котором располагается заброшенный дом, принадлежит ей. Он понял, что свидетели видят, что он совершает кражу, поэтому сразу же прекратил попытку снять створку ворот с петель, и увидел, что рядом с незнакомой женщиной стоит Свидетель №2, которая является его соседкой. Незнакомая женщина сказала, что скоро приедут сотрудники полиции, и чтобы он оставался на месте и никуда не уходил. Он испугался и начал убегать по ул. Береговая к себе домой, но потом остановился и решил вернуться к ней, так как осознал, что его видели на месте преступления, а Свидетель №2 знала, где он проживает, и понял, что его все равно найдут сотрудники полиции. Вернувшись, он стал просить женщину и ее супруга, чтобы они не вызывали сотрудников полиции и пообещал, что все вернет на место, но незнакомая женщина его не слушала, и сказал что она уже сообщила о краже в полицию. Он убежал, так как испугался, и сразу не возвращался домой, так как знал, что сотрудники полиции будут его искать. Примерно в 19 часов 00 минут 07 апреля 2022 года он вернулся к себе домой, его встретила его бабушка Свидетель №1 и сказала, что приезжали сотрудники полиции, с ее разрешения осмотрели территорию домовладения, где обнаружили и изъяли калитку, которую он похитил ДД.ММ.ГГГГ. 08 апреля 2022 года примерно в 09 часов 00 минут он находился у себя дома, к нему домой приехали сотрудники полиции, и пояснили ему, что им известно, что он совершил кражу. Он не стал отрицать факт кражи и признался, что именно он украл калитку, а так же пытался украсть две створки ворот, установленные на территории участка заброшенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. После он с сотрудниками полиции прибыл в отделение полиции, расположенное в <адрес> <адрес>, где собственноручно написал явку с повинной без оказания на него физического и психологического воздействия. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.106-110).

Суд, огласив показания подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показаниями потерпевшей ФИО2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой о том, что у нее в собственности имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2002 году произошло наводнение, и вышеуказанный участок, на котором раньше располагалось домовладение, было исключено из жилого фонда, и назначение земли было изменено на участок для ведения подсобного хозяйства. 07 апреля 2022 года примерно в 14 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая Свидетель №2, которая проживает рядом с ее участком, и сообщила, что с ее участка, который был огражден алюминиевыми воротами и калиткой, произошла кража, а именно, калитка и одна створка ворот отсутствует, и что незадолго до этого она видела, что ворота и калитка были на месте. Она незамедлительно сообщила о краже своему мужу, с которым они приехали на участок, и ее супруг - ФИО23. оставил ее возле участка, а сам поехал на пункт приема металла, так как он предполагал, что створка ворот и калитки могли быть там. В присутствии Свидетель №2 она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу и сообщила о краже. В момент, когда она разговаривала по телефону сотрудником полиции, она увидела, что с ее участка выходит мужчина, и берется руками за вторую створку ворот и пытается снять ее с петель. Она подбежала к нему, при этом разговаривала параллельно с сотрудником полиции по телефону, и начала спрашивать у неизвестного мужчины, что он делает. Когда мужчина обернулся к ней лицом, она узнала его, это был ранее знакомый ей Чумаков А., который понял, что она параллельно по телефону разговаривает с сотрудником полиции, развернулся и начал убегать. Она отключила телефон и побежала за Чумаковым А. и начала вслед ему кричать, что бы он остановился и не убегал от нее, но Чумаков А. на ее слова не реагировал. Затем она перестала преследовать Чумакова А., развернулась и пошла к своему участку. Чумаков А. увидел, что она больше его не преследует вернулся и начал просить ее, что бы она звонила сотрудникам полиции, и что он вернет обратно калитку. Также Чумаков А. сказал, что створку ворот, которую он снял с петель, он не успел украсть, и она лежит у нее во дворе. Она ответила, что отменить вызов не может, так как сотрудники полиции уже едут. После подъехал ее муж ФИО23., и Чумаков А. начал просить у него прощения и просить у них, чтобы они не сообщали в полицию. Она с мужем дождались сотрудников полиции, и которым сообщила, что знает, что кражу совершил Чумаков А., и показала им дом, в котором он проживает. Сотрудники полиции осмотрели ее участок, где обнаружили, что одна створка ворот, лежит на земле примерно в 20-ти метрах от входа во двор. Она предположила, что Чумаков А. пытался вынести створку ворот через огород, так как через ее огород можно выйти на <адрес>, на которой проживает Чумаков А.. Территория ее участка со стороны ул. Заря ст. Незлобная ограждена сеткой - рабицей, и данное ограждение имеет большое количество повреждений по всему периметру, по этой причине можно без особых усилий пройти на территорию ее участка. После она с сотрудниками полиции направилась по адресу, где проживает Чумаков А. и через забор увидела, что во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а», лежит калитка, похищенная у нее. Сотрудники полиции с разрешения Свидетель №1, являющейся бабушкой Чумакова А., произвели осмотр территории указанного домовладения, и изъяли принадлежащую ей калитку, похищенную у нее ДД.ММ.ГГГГ. Долговых обязательств перед Чумаковым А. у нее никогда не было, и брать принадлежащие ей калитку и ворота она ему не разрешала. Если бы Чумаков А. украл бы у нее все имущество, а именно две створки ворот и калитку, изготовленные из листа алюминия и металлических уголков, то ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 10 750 рублей, который для нее является значительным (л.д.61-64).

Показаниями свидетеля ФИО23., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут его супруга ФИО2. сообщила, что ей позвонила ее знакомая Свидетель №2 и сообщила, что у нее на участке по адресу: <адрес>, <адрес>, совершена кража калитки и ворот, в связи с чем, он и его супруга направились на вышеуказанный участок и обнаружили, что отсутствуют одна створка ворот, изготовленная из алюминиевого листа и металлического уголка, а так же входная калитка, изготовленная из листа алюминия и металлического уголка. Он сразу предположил, что данные изделия были похищены и, возможно, их отнесли сдавать на пункт приема металла. Тогда он оставил свою супругу, а сам поехал на пункт прима металла, где стал узнавать, не приносили ли сдавать ворота и калитку, но ему пояснили, что никаких металлических изделий, описанных им, они не принимали. Затем он вновь вернулся на участок, где он оставил свою супругу и увидел, что она стоит с неизвестным ему мужчиной, который начал просить у него прощения и пояснил, что именно он украл калитку, а так же снял одну створку ворот с петель и она лежит на территории участка, также начал просить его супругу, что бы она звонила сотрудникам полиции. Он начал говорить неизвестному мужчине, чтобы он стоял на месте до приезда сотрудников полиции, которые во всем разберутся, однако мужчина убежал в неизвестном направлении. Его супруга пояснила, что лично с ним не знакома, но знает, что его зовут Чумаков А.. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и с разрешения его супруги осмотрели участок, где была совершена кража, в ходе осмотра была обнаружена створка ворот, которая лежала на территории участка примерно на расстоянии 20 метров от входа на участок. Затем его супруга сообщила, сотрудникам полиции, что ей известен адрес проживания Чумакова А., который совершил кражу, после чего его супруга и сотрудники полиции направились по адресу, где он проживает. Спустя некоторое время ему стало известно, что сотрудники полиции осмотрели домовладение, где проживает Чумаков А., и изъяли похищенную калитку, изготовленную из листа алюминия и металлического угла, принадлежащую его супруге (л.д.79-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она вышла из своего домовладения на улицу и обнаружила, что на участке территории, расположенном рядом с ее домовладением по адресу: <адрес> отсутствует одна створка металлических ворот и металлическая калитка. Она сразу позвонила собственнику участка ФИО2. и сообщила, что у нее на участке украли створку ворот и калитку. Спустя некоторое время приехала ФИО2., они вместе с ней подошли к ее участку, и она начала звонить в полицию и сообщать о краже. Когда ФИО2 разговаривала с сотрудниками полиции, она была рядом с ней возле ее домовладения. В это время к участку, принадлежащему ФИО2., подошел неизвестный мужчина, который начал пытаться снять с петель оставшуюся створку ворот. Они с ФИО2 подошли к неизвестному мужчине, которым оказался Чумаков А., проживающий неподалеку от нее, а именно: <адрес>. ФИО2 сообщила Чумакову А., что она разговаривает с сотрудниками полиции, после чего, Чумаков А. отпустил створку ворот, которую пытался снять с петель, и начал убегать. ФИО2. побежала за ним, затем вернулась к своему участку. Спустя несколько минут после того как подъехал муж ФИО2 ФИО2., к ним подошел Чумаков А., который начал просить прощения и признался, что именно он украл у них створку ворот и калитку, а также начал просить не вызывать полицию. ФИО2. сказала Чумакову А., что скоро приедут сотрудники полиции и потребовала, что бы он дождался их вместе с ними, однако Чумаков А. не послушал и убежал в неизвестном направлении (л.д.84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой о том, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим внуком Чумаковым А.М.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к ней домой на вышеуказанный адрес приехали сотрудники полиции и сообщили ей, что ее внук Чумаков А. совершил кражу металлической калитки, которая находится у нее во дворе, так как они увидели ее через ее забор с боковой стороны домовладения. После сотрудники полиции с ее разрешения осмотрели территорию ее домовладения, откуда изъяли металлическую калитку. Так же сотрудники полиции спросили у нее, где находится в настоящее время ее внук Чумаков А., на что она ответила, что он ушел из дома 07 апреля 202 года в обеденное время и больше она его не видела. Ей неизвестно было, что ее внук Чумаков А. украл металлическую калитку, так как в тот период времени ей было очень плохо, и она лежала дома и не слышала, что происходит у нее во дворе (л.д.89-91).

Суд приходит к выводу, что оглашенные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность Чумакова А.М. подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением эксперта № 3530/022 от 19 апреля 2022 года, из выводов которого следует, что стоимость аналогичных ворот и калитки составляет 10750 рублей (л.д.33-48).

Протоколом явки с повинной Чумакова А.М. от 08 апреля 2022 года, из содержания которого следует, что Чумаков А.М. признался в совершении кражи имущества ФИО2., кратко описав обстоятельства совершения преступления, кражи металлической калитки с ворот домовладения раположенного по ул. Береговой ст. Незлобной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2. осмотрен земельный участок, расположенный адресу: <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно на столбе ворот находится одна створка ворот размером 159 см на 201 см, толщиной 4 мм. Далее на территории земельного участка рядом со стойкой из кирпича имеется еще одна створка ворот размером 159 см на 201 см, выполненная из листа аллюминия, фототаблицей к нему (л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2022 год, согласно которого с участием Свидетель №1 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята калитка, изготовленная из листа алюминия размерами 96 см на 201 см, толщиной 1 мм и металлического уголка размером 40 мм на 40 мм толщиной 4 мм, принадлажащая ФИО2 фототаблицей к нему (л.д.16-18).

Протоколом выемки от 04 мая 2022 года, согласно которого на территории, прилегающей к участку, расположенного по адресу: <адрес> потерпевшей ФИО2. изъяты: калитка, изготовленная из листа алюминия размерами 96 см на 201 см, толщиной 1 мм и металлического уголка размером 40 мм на 40 мм толщиной 4 мм; две створки ворот, изготовленные из листа алюминия 154 см на 201 см и 159 см на 201 см и металлического уголка размером 40 мм на 40 мм толщиной 4 мм, фототаблицей к нему (л.д.93-95).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 мая 2022 года, из содержания которого следует, что осмотрены: калитка, изготовленная из листа алюминия размерами 96 см на 201 см, толщиной 1 мм и металлического уголка размером 40 мм на 40 мм толщиной 4 мм; две створки ворот, изготовленные из листа алюминия 154 см на 201 см и 159 см на 201 см и металлического уголка размером 40 мм на 40 мм толщиной 4 мм, фототаблицей к нему (л.д.96-97).

Протоколом проверки показаний на месте от 06 мая 2022 года, из содержания которого следует, что с участием защитника Бевзенко А.П., подозреваемый Чумаков А.П. показал, территорию, прилегающую к домовладению <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут похитил, калитку и пытался похитить две створки ворот (л.д.111-117).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого Чумакова А.М., исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Чумакова А.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Чумакова А.М. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания Чумакову А.М., суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чумакова А.М., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Чумакова А.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Чумакова А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что совершенное Чумаковым А.М. преступление не обусловлено именно потреблением алкоголя, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Чумакова А.М. и его состоянием опьянения в момент его совершения.

В связи с чем, оснований у суда в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

К данным, характеризующим личность Чумакова А.М., суд относит то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, так не установлены судом обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание Чумакову А.М. необходимо назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как инкриминируемое преступление им совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 июля 2022 года.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая требования ст. 49 УК РФ в пределах станции статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Ставропольского края Бевзенко А.П. компенсировать, учитывая материальное положение подсудимого, в соответствии с п. 2.1 ст. 45 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Чумакова Алексея Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 июля 2022 года окончательно Чумакову Алексею Михайловичу назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: калитку и две створки ворот, возвращенные под сохранную расписку Кучеровой И.М., - вернуть по принадлежности Кучеровой И.М..

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Бевзенко А.П. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Якушева