Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-720/2022 ~ М-487/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-720/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                                                г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    Председательствующего судьи     Кошелева П.В.,

    при секретаре судебного заседания      Минеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Галясу Кириллу Владимировичу, Коровкиной Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитным обязательствам умершего заёмщика Галяса Владимира Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращённое наименование - ПАО Сбербанк, далее также – Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что Банк выдал Галясу Владимиру Евгеньевичу по его заявлению кредитную карту MasterCard Credit Momentum (счёт №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешённым лимитом кредита 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Галяс В.Е. умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался. По состоянию на 21 февраля 2022 года общая задолженность по кредитной карте составляла 77 938 рублей 05 копеек, из них – просроченный основной долг – 66 921 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 10 955 рублей 63 копейки. После смерти заёмщика нотариусом было открыто наследственное дело, ближайшими родственниками Галяса В.Е. являются его дети: Галяс К.В., Коровкина Е.В. Ссылаясь на эти обстоятельства, Банк просил суд взыскать в солидарном порядке с Галяса К.В., Коровкиной Е.В. задолженность по кредитной карте в размере 77 938 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное на 26 мая 2022 года представитель истца, представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ответчики не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России от 24 декабря 2004 года N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. В том числе, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Галяс В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты MasterCard Standard ТП-2 (т. 1 л.д. 22-25), ознакомился с Индивидуальными условиями и Тарифами Банка.

Банком Галясу В.Е. была выдана кредитная карта MasterCard Standard (счёт №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешённым лимитом кредита 40 000 рублей.

При этом Галяс В.Е. был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами банка, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, которые в совокупности с заявлением на получение кредитной карты являются заключенным между банком и клиентом договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, в данном конкретном случае – в размере 18,9% годовых (т. 1 л.д. 28).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Галяс В.Е. умер (т. 1 л.д. 124, оборот).

По состоянию на 21 февраля 2022 года общая задолженность заёмщика по кредитной карте составляла 77 938 рублей 05 копеек, из них – просроченный основной долг – 66 921 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 10 955 рублей 63 копейки, неустойки и комиссии – 61 рубль 31 копейку (т. 1 л.д. 50).

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет произведен в соответствии с установленными тарифами и является верным. Данный расчет ответчиками не опровергнут.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что умерший Галяс В.Е. не исполнил взятых на себя обязательств, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, по долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что обязанность отвечать по долгам наследодателя возложена на наследников, на последних может быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 пункта 2 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти Галяса В.Е. в наследство вступил только его сын Галяс Кирилл Владимирович, ему были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на право получения страховой выплаты в размере 66 733 рублей от ООО СК"Сбербанк Страхование жизни" (т. 1 л.д. 121-123). Коровкина Евгения Владимировна от наследства отказалась, о чём подала нотариусу заявление (т. 1 л.д. 123).

Таким образом, всё наследство, открывшееся после смерти Галяса В.Е., было унаследовано исключительно Галясом Кириллом Владимировичем.

Помимо уже указанной страховой выплаты в состав наследственного имущества вошли также две пятых доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, стоимостью 961 997 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 120)

Из этого следует, что стоимость наследственного имущества превышает объём обязательств.

Учитывая вышеназванные положения действующего гражданского законодательства и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность отвечать по долгам наследодателя Галяса В.Е. должен нести ответчик Галяс К.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Полученного наследниками имущества более чем достаточно для удовлетворения требований Банка.

Указанную страховую выплату в размере 66 733 рубля ответчик Галяс К.В. получил (т. 1 л.д. 156).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя сумму кредитной задолженности по основному долгу и процентам, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Галяса К.В. вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитным обязательствам Галяса В.Е. с ответчика Коровкиной Е.В., поскольку она в наследство не вступала, каких-либо правовых оснований для возложения на неё обязанности погашать долги Галяса В.Е. в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования по заявленным требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 77 938 рублей 05 копеек (т. 1 л.д. 8). Из искового заявления следует, что в указанную сумму включены просроченный основной долг – 66 921 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 10 955 рублей 63 копейки. При этом из иска не следует, что истец просит суд ограничиться только суммами основного долга и процентов, из просительной части искового заявления и расчета (т. 1 л.д. 50) также следует, что истец просит взыскать в том числе, неустойки и комиссии – 61 рубль 31 копейку. Поскольку взимание неустойки предусмотрено п. 12 индивидуальных условий (т. 1 л.д. 29), суд удовлетворяет и это требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 538 рублей 14 копеек подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика Галяса К.В. в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Галяса Кирилла Владимировича (паспорт гражданина России №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте умершего заёмщика Галяса Владимира Евгеньевича в размере 77 938 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 538 рублей 14 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, предъявленных к Коровкиной Евгении Владимировне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 13 июня 2022 года.

Судья                                                                          П.В. Кошелев

Копия верна.

Подлинный экземпляр находится в материалах дела № 2-720/2022 (41RS0002-01-2022-001170-16). Решение в законную силу НЕ вступило.

    Судья     П.В. Кошелев