Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2024 от 29.03.2024

55RS0004-01-2024-001757-62

№ 1-191/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 29.05.2024 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ОАО г. Омска Монид А.Е., Гаркуши Д.Н., подсудимого Кунова К.М., адвоката Семенова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

КУНОВ К.М., <данные изъяты> судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Кунов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем не менее, <дата>, в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 55 минут Кунов К.М., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил с витринных стеллажей принадлежащее ООО «...» имущество:

- колбасу «Классическая» «Сибирский стандарт» с/к массой 560 гр., стоимостью 203, 45 руб. в количестве 2 штук, на общую сумму 406,90 рублей без учета НДС;

- продукт из свинины мясной «Корейка» к/в в/у «Омский бекон», массой 690 гр., стоимостью 286,45 руб. за килограмм на сумму 197,65 руб. без учета НДС;

- продукт из свинины мясной «Корейка» к/в в/у «Омский бекон», массой 780 гр., стоимостью 286,45 руб. за килограмм на сумму 223,43 руб. без учета НДС;

- продукт из свинины мясной «Корейка» к/в в/у «Омский бекон», массой 820 гр., стоимостью 286,45 руб. за килограмм на сумму 234,89 руб. без учета НДС.

С похищенным имуществом на общую сумму 1062, 87 руб. Кунов К.М. пытался скрыться, однако на выходе из магазина был задержан работником магазина.

После задержания похищенное имущество было изъято.

Допрошенный в качестве подсудимого Кунов К.М. вину признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался дать показания по поводу предъявленного обвинения.

В связи с этим, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого в ходе дознания. (л.д.69-74)

Согласно исследованным показаниям на основании постановления мирового судьи от <дата> он был привечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

<дата>, придя в магазин «...», он прошел в торговый зал, где с целью хищения, сложил продукты в принесенную сумку. С похищенными продуктами, минуя кассовую зону, он вышел на улицу, где был остановлен работником магазина. По возвращению в магазин, у него были изъяты похищенные продукты.

Показания подсудимого относительно наименования похищенных продуктов соответствуют описательной части приговора.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в ходе дознания представителя потерпевшего П.О.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> от контролера-кассира ей стало известно, что сотрудником магазина, М.А.Н. около 16.55 того же дня был задержан один из покупателей магазина при попытке скрыться с похищенными в магазине продуктами. После задержания при проверке сумки покупателя были обнаружены и изъяты неоплаченные им продукты питания: - колбаса «Классическая» «Сибирский стандарт» с/к массой 560 гр., стоимостью 203, 45 руб. в количестве 2 штук, на общую сумму 406,90 рублей без учета НДС;

- продукт из свинины мясной «Корейка» к/в в/у «Омский бекон», массой 690 гр., стоимостью 286,45 руб. за килограмм на сумму 197,65 руб. без учета НДС;

- продукт из свинины мясной «Корейка» к/в в/у «Омский бекон», массой 780 гр., стоимостью 286,45 руб. за килограмм на сумму 223,43 руб. без учета НДС;

- продукт из свинины мясной «Корейка» к/в в/у «Омский бекон», массой 820 гр., стоимостью 286,45 руб. за килограмм на сумму 234,89 руб. без учета НДС. (л.д.64-65)

Из показаний в ходе дознания свидетеля М.А.Н., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в магазине «...» по адресу: <адрес> в должности контролера.

<дата>, находясь на рабочем месте, он обратил внимание на ранее незнакомого Кунова, который, минуя кассовую зону, с сумкой покинул магазин. На его окрик мужчина не отреагировал. Его поведение показалось подозрительным, в связи с чем он нагнал мужчину на улице у магазина и потребовал вернуться в магазин и предъявить для осмотра сумку. В ходе дальнейшей проверки в сумке были обнаружены и изъяты неоплаченные продукты питания: колбаса «Классическая» «Сибирский стандарт» с/к массой 560 гр., продукт из свинины мясной «Корейка» к/в в/у «Омский бекон», массой 690 гр., продукт из свинины мясной «Корейка» к/в в/у «Омский бекон», массой 780 гр., продукт из свинины мясной «Корейка» к/в в/у «Омский бекон», массой 820 гр. (л.д.54-56)

Согласно протоколу осмотра, осмотрено помещение магазина «...» по адресу: <адрес> изъятые у Кунова продукты. (л.д.24-28)

Как следует из протокола осмотра, осмотрен компакт-диск, содержащий видеофайл с изображением Кунова в торговом зале магазина. (л.д.76-80)

Представленные в деле счет-фактуры, транспортная накладная содержат сведения о стоимости изъятых у Кунова продуктов. (л.д.37-42)Стоимость продуктов питания соответствует сведениям, приведенным в описательной части приговора

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимым совершено мелкое хищение чужого имущества. При этом Кунов К.М. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. (л.д.32-33)

Согласно представленной справке, назначенный штраф по настоящее время не погашен. (л.д.36)

С учетом того, что подсудимый был задержан при выходе из магазина и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом его действия носят неоконченный характер по независящим от него обстоятельствам.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилого близкого родственника, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику.

Суд принимает во внимание первоначальные объяснения Кунова К.М., данные им по факту хищения.

Вместе с тем, оснований для признания наличия в действиях Кунова К.М. явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый был задержан на месте совершения преступного деяния и никаких новых неизвестных правоохранительному органу сведений об обстоятельствах совершенного преступления не сообщил. При этом изложенные обстоятельства были очевидны для Кунова К.М. при написании объяснения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

Несмотря на приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для исправления Кунова К.М. необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. При этом оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

При назначении размера наказания подлежит применению требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что преступление носит неоконченный характер, подлежит применению требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. С учетом всех фактических обстоятельств также не имеется достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В тоже время, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Кунову К.М. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.141) за оказание юридической помощи в ходе дознания адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 3 785 рублей 80 копеек. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУНОВА К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания Кунову К.М. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> за получением предписания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Кунова К.М. процессуальные издержки в сумме 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить в деле; продукты оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья                     П.Н. Руденко