Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2019 от 01.04.2019

Апелляционное дело №11-107/2019

Мировой судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьевой И.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 01 марта 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой Ирины Витальевны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны задолженности по договору займа,

установил:

14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьевой И.В. в пользу Веревкиной Т.В. задолженности по договору займа от 08 апреля 2015 года.

20 декабря 2018 года между Веревкиной Т.В. (цедент) и ИП Зисманом Ю.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цессионарию перешло право требования долга с Соловьевой И.В. по договору займа от 08 апреля 2015 года.

Определением от 01 марта 2019 года произведена замена взыскателя Веревкиной Татьяны Васильевны на правопреемника ИП Зисмана Юрия Владленовича.

Соловьевой И.В. подана частная жалоба, в которой ставится требование о его отмене, поскольку в нем не указана причина замены взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьевой И.В. задолженности в размере 10 000 руб. по договору займа от 08 апреля 2015 года, процентов за пользование займом за период с 09 апреля 2015 года по 15 декабря 2017 года в размере 195 200 руб.

20 декабря 2018 года между Веревкиной Т.В. (цедент) и ИП Зисманом Ю.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент (Веревкина Т.В.) передает (уступает), а Цессионарий (ИП Зисман Ю.В.) принимает права (требования) к должникам Цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем договоров займа, которые указаны в Приложении № 1 к договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Разрешая вопрос о замене стороны правопреемником, мировой судья установил, что Веревкина Т.В. выбыла из спорного правоотношения, уступив права (требования) ИП Зисману Ю.В., в связи с чем в силу ст. 44 ГПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что не указана причина замены взыскателя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Причиной замены взыскателя в данном случае является договор уступки прав требования (цессии) от 20 декабря 2018 года.

На Соловьевой И.В. в силу закона лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с нее задолженности по договору займа, объем данных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного заявления, мировым судьей не допущено, оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Соловьевой Ирины Витальевны – без удовлетворения.

Судья                                     Е.В. Лащенова