Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2022 ~ М-880/2022 от 29.08.2022

Дело №2-943/2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка к Пермяковой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Пермяковой Л.А. о расторжении кредитного договора №307658, заключенного 10.08.2019, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2021 по 18.08.2022 (включительно) в размере 37 436, 79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34 437,03 руб., просроченные проценты – 2 999, 76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 323, 10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 10.08.2019 кредитного договора №307658 выдало Пермяковой Л.А. кредит в сумме 86 206, 90 руб. на срок 36 мес. под 19,45% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18.08.2022 задолженность ответчика составляет 37 436,79 руб. Ответчику направлялись письма с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесение судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пермякова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, просит рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1775/2022 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита (л.д.18-20), 10.08.2019 между ПАО Сбербанк и Пермяковой Л.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 86 206,90 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 19,45% годовых. Срок действия договора определен сторонами до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Оплата задолженности установлена договором в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 179, 65 руб., платежная дата - 25 число месяца (л.д.55-56).

С содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик была ознакомлена и согласна (п.14).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.22-30).

Зачисление ПАО Сбербанк заемщику на счет денежной суммы в размере 86 206, 90 руб. 10.08.2019 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности с приложениями к нему (л.д.38-48), из которых следует, что ответчиком платежи по договору вносились нерегулярно, нарушались условия договора о сроках и размерах платежей.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 18.08.2022 задолженность Пермяковой Л.А. составляет 38 688 руб., в том числе: 34 437, 03 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2 999, 76 руб. – задолженность по процентам; 1 251,21 руб. – задолженность по неустойке.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, что подтверждается требованием (претензией) от 04.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 04.04.2022 и расторжении договора, направленным заемщику по адресу регистрации. Указанные требования об исполнении обязательств по оплате просроченной задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 22.06.2022 судебный приказ №2-1775/2022 от 29.04.2022 о взыскании с Пермяковой Л.А. задолженности по кредитному договору №307658 от 10.08.2019 за период с 27.09.2021 по 05.04.2022 в сумме 39 760, 66 руб. и расходов по госпошлине, отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что взятые Пермяковой Л.А. обязательства о возврате денежных средств не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

Рассматривая ходатайство ответчика Пермяковой Л.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, приостанавливает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из расчета задолженности следует, что Пермяковой Л.А. первая просрочка по оплате задолженности допущена 27.07.2020.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее 04.04.2022.

Истец обращался 19.04.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, что повлекло приостановление срока исковой давности. 29.04.2022 вынесен судебный приказ, который отменен 22.06.2022. Период действия судебного приказа составляет 2 месяца 2 дня. Исковое заявление направлено в Нытвенский районный суд 29.08.2022 в электронном виде.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, ссылка Пермяковой Л.А. на ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности… " не обоснована, так как кредитором не привлекалось иное лицо для осуществления с ответчиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом и признаны правильными, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 37 436, 79 руб., поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик допустила существенное нарушение условий договора, а именно - нарушение графика платежей.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 626,69 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 (л.д.15).

Вместе с тем, истец просил произвести зачет государственной пошлины уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2022 на сумму 696, 41 руб. (дело №2-1775/2022).

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 323, 10 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ, определяющих размер государственной пошлины подлежащей уплате в суд общей юрисдикции.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №307658 от 10.08.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пермяковой Любовью Александровной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Пермяковой Любови Александровны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №307658 от 10.08.2019 за период с 27.09.2021 по 18.08.2022 включительно в размере 37 436 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 34 437 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 2 999 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323 рубля 10 копеек, всего – 44 759 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова