Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2023 от 27.01.2023

М/с Ратникова Ю.Н.

Дело в суде первой инстанции № 2-2637/2022

Дело в суде апелляционной инстанции 11-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                  г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Новикова М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 07.11.2022 года по гражданскому делу № 2-2637/2022 по иску АО «Оборонэнерго» к Новикову М.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с вышеизложенным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 27.01.2020 года произошло отключение КЛ-6Кв (кабельная линия) фидер № от <данные изъяты> инв.№, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся собственностью АО «Оборонэнерго». При обходе было обнаружено механическое корчевание деревьев на садовом участке, расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, уч.№, которое привело к повреждению оборудования распределительной сети. Кабельная линия является питающей в/ч 51887, в/г416. В связи с произошедшем, на месте происшествия уполномоченными Фоминым А.И. и Музыченко Т.Ю. составлен и подписан акт, где в качестве виновного указан Новиков М.А. В результате повреждения оборудования обществу причинен ущерб в размере 32860,84 руб., размер ущерба определен обществом согласно стоимости материалов затраченных на восстановлении поврежденных линий в размере 14514,74 руб. выплате работникам денежных средств в размере 13030,42 руб., страховых взносов с ФОТ (30,44%) в размере в размере 3966,46 руб. ГСМ в размере 1349,22 руб. согласно дефектному акту от 28.01.2020 года № произведена замена участка кабеля и установка муфт, доставка бригады и ВВ испытания. Просило суд взыскать с Новикова М.А. стоимость материального ущерба в размере 32860, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1185, 83 руб.

Представитель истца в судебном участке мирового судьи заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в удовлетворении заявленных исковых требований возражали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен.

При разрешении спора мировой судья руководствовался ст. ст. 46, 52, 53, 120 Конституции РФ, ст. ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ, ст. 56, 67, 88, 96, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено и подтверждается письменными материалами дела, что факт повреждения кабельной линии КЛ-6, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес> в/г№, лит. А, являющейся собственностью истца, повлекшее повреждение оборудования распределительной сети, питающей в/ч №, нашло свое объективное подтверждение, о чем в материалы дела представлены доказательства.

Кроме того, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно представленной в материалы дела смете стоимость восстановления КЛ -6 кВ составила 32860,84 руб.

Размер ущерба был определен истцом суммой материалов, затраченных на восстановление поврежденных линий в размере 14514,74 руб. выплате работникам денежных средств в размере 13030,42 руб., страховых взносов с ФОТ (30,44%) в размере 3966,46 руб., ГСМ в размере 1349,22 руб.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, возражений относительно стоимости восстановительных работ не заявлено.

Вместе с тем, мировым судьей установлено, что 27.01.2020 года ответчик проводил работы на своем земельном участке, расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, по корчеванию деревьев, с применением трактора, в результате чего была повреждена кабельная линия.

Согласно ответу Администрации г.о. Щелково от 20.10.2022 года Новиков М.А. в администрацию округа за муниципальной услугой «Выдача ордера на право производства земляных работ на территории г.о. Щелково Московской области» не обращался, ордер на право производства земляных работ на земельный участок с кадастровым номером №: Новикову М.А. не выдавался.

В соответствии с Законом Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» необходимо получение ордера на право производства земляных работ при производстве работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 см. (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерный сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 см.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Удовлетворяя требования в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины суд, руководствовался ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК и взыскал с ответчика в пользу истца 1185,83 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они обоснованы, мотивированны, представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с номами материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой, ответчик ссылается на те обстоятельства, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности ответчик ссылается на отсутствие обременений по земельному участку № расположенному по адресу: ФИО1 <адрес>.

Эти доводы несостоятельны и не ведут к отменнее постановленного судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно Закону Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров;

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами 27.01.2020 года ответчик Новиков М.А. проводил работы по корчеванию деревьев на своем земельном участке по вышеуказанному адресу, в результате чего была повреждена кабельная линия, принадлежащая истцу, что подтвердилось актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ответчиком, истцом в/ч 51857 ФИО6 и представителем истца.

Вместе с тем, АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, которая осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц.

Кроме того, данная линия питает специальные объекты Министерства обороны, и, соответственно охранные зоны не устанавливались, что в силу закона нарушением не является.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию изложенную ответчиком в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана исчерпывающая оценка, изложенная в мотивировочной части решения, ввиду чего решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 07.11.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ноикова М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья                                                      М.Н. Старикова