Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-899/2023;) ~ М-688/2023 от 28.09.2023

№ 2-74/2024(2-899/2023)

УИД: 18RS0024-01-2023-000872-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании убытков по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор строительного подряда на оказание услуг по строительству фундамента по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Лысово, <адрес>.

Во исполнение данного договора ФИО1 оплатил ИП ФИО4 денежные средства в общей сложности в размере 260 000 руб., из которых 100 000 руб. 00 коп. истец передал представителю ответчика в день подписания настоящего договора, что подтверждено записью «получена сумма в размере 100 000 руб. на расходный материал». По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 20 000 руб. была перечислена со счета супруги истца по номеру телефона, привязанному к мобильному приложению «СберБанк онлайн» получателю Данил ФИО7 К., на номер телефона 89501720006. По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 100 000 руб. была перечислена со счета супруги истца по номеру телефона, привязанному к мобильному приложению «СберБанк онлайн» - получателю Данил ФИО7 К., на номер телефона 89501720006. На основании распоряжения клиента на осуществление платежа в рублях ДД.ММ.ГГГГ истец перевел по просьбе ответчика со своей карты открытой в банке «ВБРР» денежные средства в сумме 40 000 руб. по номеру телефона, привязанному к мобильному приложению «СберБанк онлайн» - получателю Данил ФИО7 К., на номер телефона 89501720006.

Таким образом, в рамках возникших правоотношений истец фактически по просьбе ответчика перечислил денежные средства в сумме 260 000 руб. (100 000 + 100 000 + 20 000 + 40 000).

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора предусмотрен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок оплаты денежных средств сторонами фактически согласован не был. В договоре строительного подряда имеется пункты 6.1 и 6.2 касающиеся оплаты по договору. Из пункта 6.1 видно, что авансовые платежи в размере 50% от общей суммы указанной в п.5.1 настоящего договора производятся заказчиком в течении (количество не указано) банковских дней с даты подписания настоящего договора. Таким образом, момент оплаты сторонами не определен.

В силу п.6.3 договора за каждый этап выполненной работы в соответствии с п.6.2 договора заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму, которая определяется сторонами в календарном графике выполнения работ и в смете на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложение №). Вместе с тем, какую либо смету ответчик не составлял, приложение № в адрес истца не направлял. Несмотря на это фактически истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 260 000 руб.

По состоянию на текущую календарную дату, работы предусмотренные договором на оказание услуг по строительству фундамента не исполнены. Сроки, предусмотренные договором, истекли, вследствие чего нарушаются личные имущественные права истца. То есть деньги за работу заплачены, а работа не выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возмещении убытков. Данное письмо ответчиком получено не было по причине того, что ответчик не является на почту за получением письма. По данным почта России письмо с идентификатором № вернулось отправителю по причине того, что истек срок хранения данного письма. Кроме того, истец встречался с ответчиком лично, пытался вручить ему письмо нарочно, однако ответчик от вручения письма отказывается. Таким образом, в рамках сложившегося правоотношения истцом были предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством РФ в целях восстановления своих нарушенных прав.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки размере 260 000 руб., которые представляют из себя денежную сумму оплаченную истцом ответчику в рамках договора строительного подряда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка предусмотренная ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Срок выполнения работ определен сторонами датой ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму оплаченных работ в размере 260 000 руб. подлежит начислению неустойка в размере 904 800 руб. (из расчета 260 000 руб. * 3% * 116 дней). Учитывая, что сумма неустойки, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 260 000 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей установленный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же компенсация морального вреда в сумме 12 000 руб. (с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом заявления об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 в свою пользу убытки по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб., моральный вред в размере 12 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом с ответчика в пользу истца, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 75 руб. 60 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 250 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО9 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 ст.740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1 ст.746 ГК РФ).

Из содержания ст.753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Заказчик) и ИП ФИО4 (далее - Подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по возведению фундамента, на земельном участке, расположенном по адресу: УР <адрес>, д.Лысово, <адрес>, в соответствии с условиями Договора подряда и заданием Заказчика.

Срок выполнения работ составляет 21 день рабочий день с момента начала выполнения работ, предусмотренного п.4.1 настоящего договора (начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.7.1 Договора строительного подряда окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течении 4 рабочих дней после окончания работ.

Акт выполненных работ между Заказчиком и Подрядчиком не составлен, сторонами не подписан, Ответчиком суду не представлен.

За каждый выполненный этап работы Заказчик выплачивает Подрядчику денежную сумму, которая определяется сторонами в Календарном графике выполнения работ и в смете на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение №). Денежная сумма за каждый этап выплачивается Заказчиком в течении 1 дня после подписания Акта сдачи-приемки работ на этот этап (далее – Промежуточные акты сдачи-приемки). Промежуточные акты сдачи-приемки работ являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.6.2 Договора подряда).

    Промежуточные акты сдачи-приемки работ в материалы дела так же не представлены.

Таким образом, судом установлено, что в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик – ИП ФИО4 свою обязанность по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, работы по возведению фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: УР <адрес>, д.Лысово, <адрес> не осуществил, тем самым существенно нарушил условия договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

Разделом 5 Договора подряда определена сторонами цена договора, так за выполнение Подрядчиком работы по договору Заказчик выплачивает в соответствии со Сметой на выполнение строительных работ (Приложение №) денежную сумму в размере 320-350 тыс. руб. (п.5.1 Договора подряда).

В силу п.3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В связи с нарушением условий Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Подрядчика, предоплата внесенная Заказчиком полежит возврату в полном объеме.

Записью в договоре подряда подтверждается, что ИП ФИО4 получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 руб.

Соответственно в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма предоплаты по договору в размере 100 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания убытков в размере 160 000 руб. надлежит отказать, поскольку денежные средства в сумме 120 000 руб. были перечислены ФИО2 - ФИО3, не являющимися сторонами спорного договора подряда, при этом назначение платежа указанно не было. Денежная сумма в размере 40 000 руб. была перечислена ФИО1 – ФИО3, назначение переводка указано «Привет это ФИО5».

Доказательств подтверждающих, что ФИО3 является сотрудником ИП ФИО4, либо наделён какими-либо полномочиями по получению денежных средств на имя ИП ФИО4 материалы дела не содержат.

В связи, с чем доказательств оплаты по договору в размере 160 000 руб. Истцом не доказано.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 160 000 руб. надлежит отказать.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 9.2 Договора строительного подряда предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем Договоре, Заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойки в размере 2% за каждый день просрочки от суммы Договора, но не более 20%.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 руб. из расчета 3% в день. Размер неустойки за указанный период составил 904 800 руб.

Пунктом 4.2 Договора подряда предусмотрен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет неустойки исходя из суммы понесенных истцом убытков в размере 100 000 руб. Исходя из которого размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 348 000 руб. (100 000 руб. * 116 дней * 3%).

Исходя из того, что Заказчиком была оплачена часть работ по договору, размер неустойки должен быть ограничен суммой произведенной оплаты (100 000 руб.).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000 руб. Соответственно требование ФИО1 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ИП ФИО4 обязательств по договору установлен, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом обстоятельств дела, должна быть определена в сумме 12 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО4 заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возмещении убытков, указанное заявление следует рассматривать как претензию о возврате уплаченной по договору суммы и уплате неустойки. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что доказательств удовлетворения требований ФИО1 в добровольном порядке ИП ФИО4 не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 100 000 руб. (200 000 / 2).

Сумма взысканного штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, почтовые расходы понесенные сторонами.

В обоснование почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79,10 руб. (направление иска ответчику), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75, 60 руб. (направление претензии).

Соответственно истец понес почтовые расходы на общую сумму 154 руб. 70 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО4

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО4 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 183801213779) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, паспорт гражданина РФ: серия и № №, выдан МО УФМС России по УР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС 063-566-432-72 убытки по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 75 руб. 60 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 79,10 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 183801213779) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, паспорт гражданина РФ: серия и № №, выдан МО УФМС России по УР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС 063-566-432-72 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 183801213779) в доход государства государственную пошлину в сумме 6 322 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           Старкова А.С.