Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2022 ~ М-576/2022 от 18.08.2022

26RS0№-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                           05 октября 2022 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с указанным иском и просьбой взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 223 662 рубля 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 436 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1не явилась, о месте и времени уведомлена.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 241 593 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита.

Обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, как установлено судом, обязательства не исполнил.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 662 рубля 83 копейки, из которых 210 111 рублей 73 копейки сумма основного долга, 13 551 рубль 10 копеек сумма начисленных непогашенных процентов.

Суд считает, что расчет суммы задолженности истцом произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным поручениям, банк произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5 436 рублей 62 копейки.

Таким образом, с учетом требований банка суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО государственную пошлину в размере 5 436 рублей 62 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ОООобоснованными и подлежащими удовлетворению.            

Руководствуясь ст.ст. 194-198,223 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать соФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 223 662 рубля 83 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 436 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                               И.В. Пармон