Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2023 ~ М-178/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травниковой Т.М. к Игошеву И.М., Игошевой Н.М., администрации Рощинского сельсовета о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Травникова Т.М. обратилась в суд с иском (с учётом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Игошеву И.М., Игошевой Н.И., администрации Рощинского сельсовета о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1 которому на основании постановления администрации Рощинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг. был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1565 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства для индивидуального жилищного строительства. Наследодатель своими силами, закупая на собственные деньги необходимые стройматериалы, в конце 90-х годов на указанном земельном участке построил жилой дом, которому в дальнейшем был присвоен <адрес>, проживал в доме до дня смерти, а также вместе с ним проживали в доме его супруга – мать истца ФИО2 дочь Травникова (Игошева) Т.М., два брата истицы – ФИО9, ФИО4.

После смерти ФИО1 наследником первой очереди по закону является истица Травникова Т.М., которая фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца, а также другими наследниками первой очереди являются ответчики – Игошева Н.И., Игошев И.М., которые отказались от принятия наследства в пользу истицы; ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГг..

Истец указывает, что наследодатель на протяжении всей жизни пользовался жилым домом по назначению, вместе с тем, в установленном порядке его право не было зарегистрировано, что в настоящее время является препятствием для оформления прав истца в отношения наследственного имущества.

Также истица указывает, что в указанном доме она проживает постоянно и непрерывно как на день смерти отца, так и по настоящее время, с 1997г. состоит в указанном доме на регистрационном учете, несет бремя содержания домом, произвела восстановительный ремонт, для улучшения жилищных условий в 2014г. собственными силами произвела реконструкцию жилого дома с увеличением его площади с 58, 4 кв.м. до 112, 9 кв.м.: в доме проведено отопление. 2014г. дом поставлен на кадастровый учет. В отношении спорного жилого помещения получено заключение компетентных органов о соответствии объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Кроме того, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и законные третьих лиц.

Истец Травникова Т.М., её представитель Дорошенко Е.В. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, адресовали суду письменное заявление, в котором заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Дорошенко Е.В. пояснила также, что в период с 1998г. по день смерти ФИО1 владел и пользовался построенным им жилым домом как собственным, проживал в нем до дня смерти, его права в отношении данного имущества никем не оспаривались, после его смерти истец фактически приняла наследство: проживала в доме как на день смерти отца, так и по настоящее время, приняла меры к сохранению наследственного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, произвела ремонт, полностью несет бремя содержания домом.

Представитель ответчика - администрации Рощинского сельсовета, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявления не представил.

Ответчики Игошев И.М., Игошева Н.И., надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, адресовали суду письменные заявления, в которых исковые требования истицы Травниковой Т.М. признали полностью, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривали, отказались от принятия наследства после смерти ФИО1 в пользу Травниковой Т.М., также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 25 мая 1990г. №266 ГХК выделен земельный участок для проектирования и строительства индивидуальных гаражей (64 бокса) согласно прилагаемой схеме.

Постановлением администрации Рощинского сельсовета Курагинского района Красноярского края от 15 июля 1997г. «Об изъятии и предоставлении земельного участка для индивидуального строительства ФИО1» земельный участок мерой 0,15 га в <адрес> изъят у <...> и предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства в аренду на 3 года за счет свободных земель. На ФИО1 возложена обязанность в течение двух месяцев оформить строительный паспорт в отделе архитектуры и градостроительства; по окончании строительства произвести регистрацию строений, согласно утвержденного положения и оформить в собственность земельный участок.

16 июля 1997г. между администрацией Рощинского сельсовета (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор временной аренды земли для возведения объектов, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельный участок общей площадью 0, 15 га для строительства жилого дома по <адрес>. Договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу после получения архитектурно-строительного паспорта участка в отделе архитектуры и градостроительства. Договор зарегистрирован в администрации Рощинского сельсовета 16 июля 1997г. за № и в государственном реестре за № Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курагинского района Красноярского края.

На основании акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строения 22 июля1997г. одновременно с выносом границ земельного участка произведена разбивка строений, предусмотренных на земельном участке, закреплены деревянные колья.

24 июля 1997г. главным архитектором Курагинского района утвержден архитектурно-планировочное задание №И-117-97 на строительство одноквартирного одноэтажного трехкомнатного жилого дома по <адрес> – заказчик ФИО1.

В этот же день, 24 июля 1997г. между администрацией Курагинского района в лице заведующего архитектуры и градостроительства и ФИО1 заключен договор о возведении индивидуального жилого дома по <адрес>, на праве собственности.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что права в отношении недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, не зарегистрированы.

Согласно ответа на судебный запрос из ППК «Роскадастр» от 07 июня 2023г. №, Курагинское отделение Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» сообщает, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярского государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 02 апреля 1999г. жилой дом по <адрес> ни за кем не зарегистрирован.

Согласно справке администрации Рощинского сельсовета, жилому дому, расположенному на земельном участке по <адрес> присвоен <адрес>.

Также согласно сведений администрации Рощинского сельсовета, выписки из похозяйственных книг администрации Рощинского сельсовета, ФИО1 действительно был зарегистрирован постоянно по месту жительства по <адрес>, с 29 сентября 1997г. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГг.. Вместе с ним проживали совместно его супруга ФИО2, дочь Травникова (Игошева) Т.М., сыновья ФИО9, ФИО4. С 2018г. дом по вышеназванному адресу числится за Травниковой Т.М..

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о рождении Травникова (фамилия до брака Игошева) Т.М. является дочерью ФИО1.

ФИО9 (родной брат истицы – сын ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно сообщению нотариусов Курагинского нотариального округа <...> наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. не заводилось, сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариусы не располагают.

Истец, являясь наследником первой очереди по закону, обращается за защитой права, ссылаясь на наличие препятствий для регистрации права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вещи, имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности).

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы истца о принадлежности при жизни недвижимого имущества – жилого дома – на праве собственности ФИО1 нашли свое полное подтверждение совокупностью доказательств, в том числе письменными материалами дела. Суд полагает, что построенное ФИО1 недвижимое имущество не является самовольной постройкой, поскольку индивидуальный жилой дом построен на выделенном для этих целей земельном участке, в установленном законом порядке. ФИО1 с 1997г. владел и пользовался построенным им домом как собственник.

ФИО1 с 1997г. по день своей смерти в 2004г. владел имуществом – жилым домом - как собственник, его права в отношении этого имущества третьими лицами не оспаривались, по независящим от него причинам (в связи с последовавшей смертью) он был лишен возможности соблюсти все правила оформления права собственности, в регистрации которого ему не могло быть отказано. После его смерти наследственное имущество было принято наследником первой очереди по закону – его дочерью Травниковой (Игошевой) Т.М., которая осуществляла и по настоящее время осуществляет в отношении имущества права собственника.

Истец после смерти наследодателя вступила во владение и управление наследственным имуществом, поскольку несла бремя расходов по его содержанию, приняла меры по сохранению наследственного имущества. Спор в отношении наследственного имущества отсутствует.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании за нею права собственности на указанное имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Рассматривая требования истца о сохранении жилого помещения в реконструированном виде суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Судом по делу установлено, что истец с 2004г. владеет, пользуется и распоряжается жилым домом, расположенным по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно произведена реконструкция жилого помещения – жилого <адрес>. В частности, в ходе проведения реконструкции, в ходе проведенной реконструкции был возведен теплый пристрой, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась на 16 54, 5 кв.м. и составила 112, 9 кв.м..

По данным кадастрового учета общая площадь жилого помещения до реконструкции по состоянию на 2014г. составляла 58, 4 кв.м.. После реконструкции, согласно данным технического плана, составленного кадастровым инженером <...> ДД.ММ.ГГГГг., спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой деревянный дом, 2014г. завершения строительства, общей площадью 112, 9 кв.м., расположенный по <адрес>, имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала №.

Проанализировав представленную в дело техническую документацию, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома истцом произведена в пределах ранее существующих границ жилого дома, при этом расстояние между спорным домом до границы земельного участка не изменялось, является исторически сложившимся.

В подтверждение того, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, истцами представлены суду соответствующие положительные заключения эксперта <...> от 13 июня 2023г. № (пожарно-техническая экспертиза и строительно-техническая экспертиза).

Так, из заключения эксперта <...> от 13 июня 2023г. следует, что реконструкция указанного жилого дома по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеуказанное строение соответствует строительным, санитарно-экологическим, противопожарным требованиям и его эксплуатация по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного жилого помещения – жилого <адрес>, произведена истцом Травниковой Т.М. в полном соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не виляет на конструкцию дома в целом. Доказательств обратного сторонами спора суду не представлено.

Кроме того, реконструкция жилого помещения осуществлена в пределах земельного участка. Сведений о том, что земельный участок имеет какие-либо обременения, материалы дела не содержат. Споров по границам участка также не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде по вышеназванному адресу, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в доме истца и его семьи. Проведенные истцом работы по реконструкции жилого дома не влияют на условия проживания третьих лиц на смежных земельных участках, не нарушает права и законные интересы иных собственников смежных земельных участков, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах заявленные Травниковой Т.М. требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 112, 9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 2014░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 112, 9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<...>

<...>