Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 08.02.2023

Дело № 12-66/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2023 года                                               г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хавронина ... – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми № от Дата, которым Хавронин ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми № от Дата Хавронин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Хавронина М.Н.– ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица привлекаемого к административной ответственности. При освидетельствовании Хавронина М.Н. на состояние алкогольного опьянения были допущены следующие нарушения: не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения; не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера; не сверен серийный номер алкотестера.

В судебное заседание Хавронин М.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что в материалах дела отсутствует видеозапись составления протокола об административном правонарушении, подтверждающая факт подписания протокола именно Хаврониным М.Н.

Представитель административного органа – Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства и имеющуюся видеозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что Дата в отношении Хавронина М.Н. составлен протокол об административном правонарушении Адрес, из которого следует, что Дата в 21 час 25 минут на Адрес, Хавронин М.Н. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства совершения Хаврониным М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата/л.д.6/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата /л.д.7/; актом освидетельствования на состояние опьянения Адрес и чеком с результатом освидетельствования при помощи прибора /л.д.8-9/; свидетельством о поверке /л.д.10/, рапортом о передаче транспортного средства ФИО6 /л.д.11/, видеозаписью /DVD-диск на /л.д.16/.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях Хавронина М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Хавронина М.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Хавронина М.Н. сотрудниками ГИБДД был выявлен такой признак опьянения, запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании чего Хавронин М.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Согласно Руководству по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, имеющемуся в свободном доступе в сети интернет, порядок использования указанного прибора сотрудником ГИБДД соответствует названной инструкции (п.2.3 «Порядок работы», п.2.3.1.3 «Проведение теста»).

Все процессуальные действия, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на видеозаписи зафиксированы.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении Хавронина М.Н. проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. Каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации Хавронин М.Н. в составленных в отношении него процессуальных документах не отразил.

Доводы жалобы о том, что Хавронин М.Н. не управлял транспортным средством, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, из которой следует, что на вопрос инспектора ДПС об управлении транспортным средством Хавронин М.Н. ответил утвердительно, пояснив, что двигался за рулем автомобиля с работы домой.

Отсутствие видеозаписи с фиксацией самого факта управления транспортным средством Хавронина М.Н. не опровергает установленные обстоятельства управления транспортным средством именно Хаврониным М.Н. и не свидетельствуют об ошибочном установлении факта его управления транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектором не сверен серийный номер алкотестера, Хавронину М.Н. не предъявлен оригинал свидетельства о поверке, суд находит несостоятельными, поскольку Правилами освидетельствования данная обязанность не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Данная обязанность инспектором ГИБДД выполнена, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, из которой следует, что инспектором ГИБДД предложено Хавронину М.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, предъявлен алкотектор «Alkotest 6810», обеспечивающий запись результатов исследования на бумажном носителе, прибор предъявлен к обозрению, в том числе его заводской номер, сообщено о проведении поверки; с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хавронин М.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Между тем Хавронин М.Н. с результатами освидетельствования согласился. Кроме того, модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Хавронина М.Н., а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Хаврониным М.Н. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования.

Отсутствие на видеозаписи момента оформления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено. Анализ составленных в отношении Хавронина М.Н. протоколов и видеозаписи позволяет сделать вывод о том, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено Хавронину М.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. По своему виду и размеру назначенное Хавронину М.Н. административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми № от Дата, которым Хавронин Максим Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Хавронина Максима Николаевича – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья - (подпись).

Копия верна. Судья -                             Л.А.Богомолова