Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8/2023 от 13.03.2023

Дело№22-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд в составе председательствующей судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котельникова Юрия Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области 28 декабря 2022 года, которым постановлено:

заявление ООО «Феникс» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Юрия Александровича, паспорт 5606 667077, выдан 17.03.2007 года ОВД Лунинского района Пензенской области, в пользу ООО «Феникс» индексацию денежной суммы, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области №2-201/2020 от 03.02.2020г., за период с 03.02.2020г. по 31.05.2022г. в размере 31 165 рублей 03 копейки.

Взыскать с Котельникова Юрия Александровича, паспорт 5606 667077, выдан 17.03.2007 года ОВД Лунинского района Пензенской области, в пользу ООО «Феникс» индексацию денежной суммы, начисляемую на непогашенную часть денежной суммы, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области №2-201/2020 от 03.02.2020г., исходя из индекса потребительских цен, публикуемых на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет», начиная с 01.06.2022г. и до дня фактического исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области №2-201/2020 от 03.02.2020 года с Котельникова Ю.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №2337642440 от 03.11.2013г. в сумме 141 193,82 рублей.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судебным приказом денежных средств за период с 03.02.2020г. по 31.05.2022г., а также с 31.05.2022г. по день исполнения решения суда.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 28.12.2022 года заявление ООО «Феникс» удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе Котельников Ю.А. просит определение и.о. мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку сумма индексации является завышенной.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение не зависит от наличия вины ответчика в неисполнении судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Заявитель в частной жалобе не оспаривает расчет индексации, размер взысканной с нее денежной суммы, доводы жалобы направлены на несогласие с самим фактом индексации.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №16688/20/58033-ИП в отношении должника Котельникова Ю.А. было окончено 23.09.2022г. фактическим исполнением, до этого погашение задолженности осуществлялось должником частично.

Разрешая указанное заявление, судья суда первой инстанции исходил из положений 208 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Заявителем был представлен расчет индексации, который является законным, обоснованным и арифметически верным. Расчет был произведен с учетом произведенных Котельниковым Ю.А. частичных платежей, что подтверждается материалами дела, с применением официально публикуемой статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ.

Доводы частной жалобы о несогласии с индексацией денежной суммы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основаниями для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Котельникова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Судья: