Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-237/2023 от 27.03.2023

УИД 23RS0№-78                                                Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края                                                                 12.04.2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щелочковой А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № от 07.12.2007г. и предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего у ИП ФИО8 в должности водителя-экспедитора, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, согласно обвинительному заключению, совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в темное время суток, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя легковым автомобилем модели «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по проезжей части автодороги «<адрес>», имеющей две полосы для движения во встречных направлениях, определенные линиями горизонтальной дорожной разметки, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Действуя по неосторожности в форме легкомыслия, то есть как водитель транспортного средства - источника повышенной опасности, водитель ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий виде причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, водитель ФИО1 управляя вышеуказанным легковым автомобилем, двигаясь по проезжей части автодороги «<адрес>», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 85-90 км/час, не превышающей установленного ограничения скоростного режима на данном участке дороги, но не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, применяя торможение, чтобы избежать столкновение с двигавшимся впереди него в попутном направлении с меньшей скоростью неустановленным следствием автомобилем, не справился с управлением, в нарушение требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, определяющего количество полос движения безрельсовых транспортных средств дорожной разметкой, и требования п. 9.7 правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, осуществлять движение транспортных средств строго по обозначенным полосам, выехал на полосу встречного для него движения, где на 20 километре + 100 метров указанной автодороги допустил столкновение левой боковой частью управляемого им легкового автомобиля модели «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с передней и левой боковой частью легкового автомобиля модели «RENAUL DUSTER» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшимся со встречного направления по полосе своего движения, чем ФИО1 нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате столкновения транспортных средств, произошедшего в следствии неосторожных действий водителя ФИО1, выразившихся в нарушении требований п. 1.5, п. 9.1, п. 9.7, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Потерпевший №1 гласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести; ушибленные раны головы; параорбитальная гематома справа; закрытый перелом теменно-височной кости справа без смещения, малая субдуральная гематома височной области справа, перелом стенок правой глазницы без смещения; ушиб грудной клетки. Вышеописанная травма головы является опасным для жизни, так как по своему характеру посредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по этому признаку вышеописанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый примирился с ним, и загладил причиненный вред, в суд представил соответствующее письменное заявление. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны подсудимого и третьих лиц.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление. Защитник ФИО6 ходатайство потерпевшего поддержала, считает, что имеются все основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно: подано заявление от потерпевшего лица с просьбой прекратить уголовное дело, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 является лицом ранее не судимым, полностью загладил причиненный потерпевшему лицу вред и примирился с ним. Подсудимый не возражает против прекращения производства по делу на указанных основаниях. О том, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим обстоятельством ФИО1 судом разъяснено.

На основании изложенного, учитывая наличие всех условий прекращения уголовного дела, установленных ст.76 УК РФ, и принимая во внимание, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «RENAULT DUSTER» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░