Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-316/2022 от 16.08.2022

Дело № 37RS0019-01-2021-000196-84 (13-316/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2022 года                                                                                г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Редько Т.В.

с участием представителя заявителя Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крупнова Сергея Викторовича о повороте исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Крупнов С.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мазаева Дмитрия Владимировича к Крупнову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. На основании возражений ответчика, заочное решение было отменено. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которого в удовлетворении иска Мазаеву Д.В. было отказано. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было приведено в исполнение и исполнено в части. С Крупнова С.В. было удержано 65864,24 рубля. Заявитель просит произвести поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Мазаева Д.В. сумму в размере 65864,24 рубля, судебные расходы в размере 10000 рублей.

        Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

        Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

         Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представитель заинтересованного лица Мазаева Д.В. представил возражения на заявление.

        Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Заочным решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мазаева Дмитрия Владимировича к Крупнову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ответчик подал заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г.Иваново от «17» марта 2021 года по делу по иску Мазаева Дмитрия Владимировича к Крупнову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мазаева Дмитрия Владимировича к Крупнову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было частично приведено в исполнение, с Крупнова С.В. по исполнительному производству было удержано 65864,24 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В материалах дела не имеется сведений о том, что на момент подачи заявления о повороте исполнения решения суда, судом вынесено решение которым в удовлетворении исковых требований Мазаева Дмитрия Владимировича к Крупнову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении перечисленных выше условий, влекущих за собой поворот исполнения решения суда, суд приходит к выводу о повороте исполнения решения суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении заявления о повороте решения суда Крупновым С.В. понесены расходы на оплату услуг представителя за составление заявления, что подтверждается следующими имеющимися в материалах дела документами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК Гарант» и ФИО6 заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги. Согласно п.п. 1.2 договора в перечень оказываемых юридических услуг входит: заявление о повороте исполнения судебного акта. Стоимость услуг составляет 10000 рублей, п.п.3.1 договора. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮК Гарант» получило 10000 рублей.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг истцу установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года с изменениями и дополнениями от 26 мая 2017 года, 30 ноября 2018 года, 24 января 2020 года (далее по тексту – Рекомендации), которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Как следует из п. 1.7 Рекомендаций размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части первой статьи 100 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «ЮК Гарант» готовил заявление о повороте исполнения решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание возражения представителя заинтересованного лица Мазаева Д.В., объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов по договору об оказании юридических услуг от 09.08.2022 года в размере 10000 рублей является завышенной, не соответствует объему оказанной представителем правовой помощи, связанной с составлением вышеуказанного заявления, в связи с чем подлежит снижению до 3000 рублей.

Представителем заинтересованного лица ФИО5 обращено внимание суда на то, что договора на оказание юридической помощи были заключены ООО «ЮК Гарант» не с Крупновым С.В., а с ФИО6, при этом ФИО6 к делу никакого отношения не имеет, поэтому данные расходы не подлежат взысканию с ответчика. Суд с данной позиций не соглашается по следующим основаниям.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Крупнов С.В. уполномочил ФИО6 представляет его интересы, в том числе во всех государственных органах, коммерческих организациях, во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО6 имеет соответствующие полномочия на представление интересов Крупнова С.В. в качестве представителя, сомнений в ее полномочиях действовать в интересах и от имени Крупнова С.В. у суда не возникает.

Доказательств наличия у ФИО6 самостоятельного спора с Мазаевым Д.В., суду не представлено.

Указание в кассовом чеке, приложенном к заявлению о повороте исполнения решения суда наименования оказанных услуг как «свободная продажа», основанием для отказа о взыскании судебных расходов не является, не опровергает факт оказания услуг, поскольку из данного кассового чека просматривается сумма, которая совпадает с суммой оплаченной ФИО6 в рамках оказания юридических услуг по настоящему заявлению, дата указанная на нем совпадает с датой договора об оказании юридических услуг, а также с наименованием Общества, и адресом его местонахождения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Крупнова Сергея Викторовича о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Взыскать с Мазаева Дмитрия Владимировича (ИНН №) в пользу Крупнова Сергея Викторовича (ИНН №) денежные средства в размере 65864,24 рубля, судебные расходы в сумме 3000 рублей, всего 68864,24 рубля.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                   /подпись/                                Родионова В.В.