Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-51/2020 (2-2603/2019;) ~ М-2486/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-51/2020                                         16 марта 2020 года                              город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-003422-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                               Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Татарникову Александру Сергеевичу об изъятии объекта незавершенного строительства,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Татарникову А.С. об изъятии объекта незавершенного строительства.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ..... На земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности ....%, принадлежащий Татарникову А.С. Договор аренды был заключен на основании подпункта 10 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства объекта на срок 3 года. Поскольку земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, первоначально предоставлен в аренду ответчику до __.__.__ (договор от __.__.__), ответчик реализовал право на однократное заключение без торгов договора аренды земельного участка для окончания строительства объекта, расположенного на земельном участке. В силу п. 1 ст. 239.1 ГК РФ в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. В целях обращения в суд истцом была выполнена независимая оценка рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, которая по состоянию на __.__.__ составила .... рублей. Комитет просит изъять у ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, определить начальную цену продажи указанного объекта незавершенного строительства в размере его рыночной стоимости, равной .... рублей, в том числе НДС .... рублей .... копеек.       

В судебное заседание представитель истца, ответчик Татарников А.С. и его представитель Костив А.Ю., третье лицо Татарникова М.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. __.__.__ от представителя истца Жгилевой С.Ю. в суд поступило заявление об отказе от иска, поскольку вступившим в законную силу решением суда от __.__.__ за Татарниковым А.С. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., прекращено его право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, адрес (местонахождение) объекта: ...., указано, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ за Татарниковым А.С. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., прекращено право собственности Татарникова А.С. на объект незавершенного строительства с кадастровым №, адрес (местонахождение) объекта: ..... Указано, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Татарникова А.С. на жилой дом.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от заявленных требований предусмотрены в доверенности от __.__.__.

Представителю истца известны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

принять отказ Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» от иска к Татарникову Александру Сергеевичу об изъятии объекта незавершенного строительства.

Производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Татарникову Александру Сергеевичу об изъятии объекта незавершенного строительства прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова