Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6043/2022 ~ М-5407/2022 от 13.09.2022

Дело №

УИД 05RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2022 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания Саидовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее - ООО «Долг-контроль») к Меликовой Севиндж Зульфугаровны о взыскании текущего остатка задолженности по договору займа,

руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с Меликовой Севиндж Зульфугаровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 920,00 (девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 3 107 (три тысячи сто семь) рублей 60 копеек и судебные издержки 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей, всего 103 527 (сто три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья      Ф.Э. Газаралиев

Дело №

УИД 05RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания Саидовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее - ООО «Долг-контроль») к Меликовой Севиндж Зульфугаровны о взыскании текущего остатка задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Меликовой С.З. о взыскании текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96920,00 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 3107,60 руб. и судебные издержки 3500,00 руб., всего 103527,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и Меликова С.З. (далее заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № (далее договор) на срок до 07.09.2017г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 30000,00 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 20.02.2021г. между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор уступки), согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило права требования по договору № от 08.08.2017г. Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 30000,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 60000,00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) – 6920,00 рублей. Указанная задолженность в размере 96920,00 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 20.02.2021г. по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Меликова С.З. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кроме того, также согласно п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2017г. Меликова С.З. на основании заявления, поданного в ООО МФК «Честное слово» получил кредитную карту, договор №, сроком действия до 07.09.2017г. с лимитом 15000,00 рублей под 365 % годовых.

Ответчик получил на свою банковскую карту сумму в размере 15000 и активировал её, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии был заключен договор потребительского займа, который считается заключенным в письменной форме.

Из пунктов 2, 4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № следует, что срок действия договора до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (Платежная дата) - 07.09.2017г. Датой заключения Договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета Займодавца, с целью предоставления денежных средств Заемщику, т. е. дата перечисления Займодавцем суммы займа на номер Банковской карты Заемщика №*****6009. Процентная ставка составляет 1.00% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365,0% годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную Договором Платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000.00 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4 500.00 руб.

ООО МФК «Честное слово» выполнил свои обязательства, предоставив 08.08.2017г. сумму займа в размере 15 000 рублей путём перечисления на пластиковую банковскую карту.

В судебном заседании установлено, что с 07.09.2017г. по 20.02.2021г. ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитной карте и уплате начисленных процентов.

В соответствие с п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

20.01.2021г. между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступил права требования по договору № от 08.08.2017г.

Согласно Приложению № от 20.01.2021г. к Договору уступки прав требований общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма основного долга 366 599,63 рублей; сумма процентов 150 605,15 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 60 000,00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) – 6 920,00 рублей.

Указанная задолженность в размере 96 920,00 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

Как указывает истец в своём исковом заявлении с момента перехода права требования 20.02.2021г. по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Доказательств возврата Меликовой С.З. задолженности по кредитному договору № от 08.08.2017г. в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с Меликовой С.З. в пользу ООО «Долг-Контроль» взыскана задолженность по кредиту. Однако, 15.12.2021г. определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Дагестан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные истцом расходы в виде государственной пошлины в размере 3107,60 рублей и судебных издержек в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с Меликовой Севиндж Зульфугаровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 920,00 (девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 3 107 (три тысячи сто семь) рублей 60 копеек и судебные издержки 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей, всего 103 527 (сто три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья      Ф.Э. Газаралиев