Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2022 (2-850/2021;) ~ М-763/2021 от 23.06.2021

УИД 05RS00№-87

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев АС., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6, действующей по доверенности серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 и ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскании с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость за товар - двери с комплектующими надлежащего качества, заказанный дистанционным способом, которые не подошли по размеру на сумму 163 448 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 1% за каждый день просрочки, взыскания с ответчика убытков, транспортных расходов по доставке товара в размере 9135 руб., компенсации морального вреда, взыскание штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждаемой суммы,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара надлежащего качества заказанного дистанционным способом в размере 163 448 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размер 50% от присуждаемой суммы, понесенных убытков - транспортных расходов в размере 9135 руб., и судебных расходов (оплаты проведенной судебной экспертизы).

В обосновании иска указывается на то, что истец ФИО2 приобрел товар, который заказал у ответчика ИП ФИО1, согласно счету №.39 А от 15.10.2020г., а именно: двери «Амелия-5» из эмали белой, со стеклом матового цвета с двух сторон закалки в количестве 4 штуки по цене 33 925 руб. на сумму 135 700 руб., механизм для раздвижной системы в количестве 4 комплекта по цене 4292 руб. на сумму 17 168 руб., облицовочную планку для подвесной системы в количестве 4 штуки по цене 2241 руб. на сумму 8 964 руб., ручки лодочки овальные в количестве 4 штуки по цене 404 руб. на сумму 1 616 руб. на общую сумму 163 448 руб., товар был заказан дистанционным способом. До выставления счета на оплату с представителем ответчика ФИО5 действовавшего по доверенности, велась переписка по Вотсапу, где оговаривались точные размеры дверей, высота проема. При заказе дверей с комплектующими, потребителем были высланы замеры дверей, подтвержденные собственной подписью и размеры были согласованы с представителем ответчика с ФИО5

По устной договорённости товар в адрес потребителя должен был поступить в течение двух месяцев, с момента оплаты. Аванс в размер 90 000 руб. ФИО2 оплачены ИП ФИО1, согласно чека № от 20.10.2020г., оставшаяся сумма в размере 73 448 руб. оплачена, согласно чека № от 22.03.2021г.

Товар, заказанный дистанционным способом поступил в адрес потребителя ДД.ММ.ГГГГг., через транспортную компанию «Деловые линии». После осмотра поступившего товара им было установлено, что данный товар не соответствует размерам, представленный ФИО2, а именно по высоте. Потребителем были представлены замеры, указав размер высоты 2 м. 55 см., а фактически получены двери размером 2 м. 07 см.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 16.09.2020г. просил представить точные размеры заказа (это видно из переписки по вотсапу), эта размеры потребителем были представлены ДД.ММ.ГГГГ за собственной подписью.

Потребитель был уверен, что двери будут изготовлены согласно тем размерам, который он представил, ведь он доверился специалистам в этой области.

Не стыковка в размерах видно и в схеме эскизе, который составлен (Метелевой Натальей) 17.09.2020г., где размеры указаны по четырем дверям (60 x 100 x 100 x 60), а согласно счету на оплату №.39 от 15.10.2020г., где указано 4 двери размером 2070 x 800), а также в схеме эскизе размер высоты дверей указано 2 м. 07 см., а проем 2 м. 055 см., получается размер проема дверей меньше, чем сами двери.

03.05.2021г. ФИО2 обратился в адрес ответчика с письменным заявлением (претензией) о том, что двери надлежащего качества не подошли по размеру, просил вернуть уплаченную за товар сумму. Указав, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид и потребительские свойства.

ДД.ММ.ГГГГ им на электронную почту получен ответ на заявление (претензию), где указано, что указанный заказ производился без замера по счету, что потребитель оплатил счет, выразив свое согласие на приобретение. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, в рамках компенсации причиненных неудобств, готовы предоставить скидку в размер 22% при перезаказе товара на товар другого размера, готовы организовать доставку товара из <адрес> (место нахождения завода - изготовителя), что сократит затраты на доставку.

В последующем от истца поступило дополнение к иску, в котором ставился вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждаемой суммы. Дополнение иска принято судом к своему производству.

В дополнение к иску указано, что товар заказан дистанционным способом, и в момент доставки товара, отсутствовала письменная информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, и что потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Также от истца поступали уточнения иска в части перерасчета размера неустойки.

От ответчика поступили письменные возражения на иск.

В отзыве по иску ответчик указывает, что в заказе (Спецификации) указан перечень заказанного товара с указанием размеров (Амелия-5) 2070 х 800. На основании заказа был выставлен счет на оплату, в котором прописаны размер приобретаемого товара, а именно: 2070.

Товар был изготовлен и доставлен покупателю согласно оплаченного покупателем счета. Переписка и переговоры не являются надлежащим доказательством при запуске заказа, так как переписок и обсуждений в процессе согласования могло быть множество.

Пункт 6 приложения к исковому заявлению, а именно переписка (скрин) с представителем ИП о размерах товара не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, так как не позволяет достоверно установить лицо, с которым велась переписка, соответствие вложений к сообщениям реально направленным документам, полноту представленных сведений (возможность удаления сообщений с иными согласованиями и проектам).

Указанный заказ производился без замера со стороны ответчика по счету на оплату №.39 от 15.10.2020г. Истец оплатил счет, выразив свое согласие на приобретение товара, указанный модели и размера.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение е 14-ти дней, не считая дня его покупки. Товар истцом был принят 16.04.202г. До обращения 03.05.2021г. с заявлением в адрес ответчика прошло более 14-ти дней.

Кроме того, ответчик в ответе на заявление предложил пойти навстречу истцу и предложил скидку в размере 22%, а также при перезаказе товара на товар другого размера и организовать истцу доставку товара из <адрес> (место нахождения завода-изготовителя), что сократило бы затраты истца на доставку.

Ответчик также представил письменный отзыв на дополнения к исковому заявлению истца.

Аналогичная позиция указана в отзыве к дополнению к иску истца, кроме того указано, что истец ссылается на устные договоренности о сроках поставки товара, которые не подтверждены документально. Истец ссылается на направление замеров, сделанных самостоятельно представителю ФИО1, данные замеры не подписаны ответчиком, их принятие не подтверждено документально. Переписка не заверена надлежащим образом. Указанный заказ производился без замера со стороны ответчика по счету на оплату №.39 А от 15.10.2020г. Риски по несоответствию размера товара, заказанного без замера продавца несет покупатель. Истец ссылается на приобретение товара дистанционным способом и отсутствие предоставления информации о порядке и сроках возврата товара, данная информация является ложной. В каждой коробке с товаром находится документация по товару, в том числе с правилами возврата продукции.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования и дополнения к нему и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился и своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

В возражениях по иску и дополнениях ответчик ИП ФИО1 иск и дополнения к нему не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

В соответствии сост. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд с согласия истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обратившись в суд истцом на разрешение судом поставлены вопросы о расторжении заключенного между истцом и ИП ФИО1 договора купли-продажи, взыскании стоимости не подошедшим по размерам товара в размере 163 448 руб., за товар, заказанный дистанционным способом, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя размере 50% от присуждаемой суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., понесенных убытков в размере 9135 руб. (стоимость доставки товара).

Согласно изложенной в рассматриваемом исковом заявлении и дополнения к нему позиции 15.10.2020г. истец ФИО2 приобрел товар, заказанный у ответчика ИП ФИО1 дистанционным способом, а именно: двери «Амелия-5» из эмали белой, со стеклом матового цвета с двух сторон закалки в количестве 4 штуки по цене 33 925 руб. на сумму 135 700 руб., механизм для раздвижной системы в количестве 4 комплекта по цене 4292 руб. на сумму 17 168 руб., облицовочную планку для подвесной системы в количестве 4 штуки по цене 2241 руб. на сумму 8 964 руб., ручки лодочки овальные в количестве 4 штуки по цене 404 руб. на сумму 1616 руб. на общую сумму 163 448 руб. По устной договорённости товар должен был быть поставлен в адрес истца в течение двух месяцев с момента оплаты, а фактически товар поступил ДД.ММ.ГГГГг. через транспортную компанию «Деловые линии». Аванс в размере 90 000 руб. оплачены, согласно чеку № от 20.10.2021г., оставшаяся сумма в размере 73 448 руб. оплачены, согласно чеку № от 22.03.2021г. ДД.ММ.ГГГГг. истцом оплачена сумма в размер 9135 руб. за доставку товаро-транспортные расходы. ДД.ММ.ГГГГг. потребитель ответчика по доверенности ФИО5 просил представить фото и точные размеры проема. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 были представлены точные замеры заказа представителю ответчика по доверенности ФИО5 Стороной истца в суд представлена переписка между ним и представителем ответчика по доверенности ФИО5 в мессенджере WhatsApp.

Из указанной переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил представить фото и точные размеры проема, истец ФИО2 представил указанные замеры и подтвердил своей подписью. В переписке от 13.10.2020г. представитель ответчика указывает, что по размерам все остается также, не надо пересчитывать, попадаем нормально, а также указано понятно, что размер и расстояние вашего проема, но не под самый потолок. Кроме того имеются фотографии, как это будет выглядеть более наглядно и правильно. Размер высоты дверей 2 м. 070 см. не понятно, откуда взята за основу, ведь ФИО2 представил размеры 2 м. 55 см. за собственной подписью и этот размер был также согласован с представителем ответчика.

Двери, поступившие в адрес истца не соответствовали тем замерам, представленным им по размеру. Двери были заказаны дистанционным способом. ФИО2 в момент доставки товара не была представлена в письменной форме информация о порядке и сроках возврата товара.

Кроме того при обращении ФИО2 в адрес ответчика с заявлением (претензией), в рамках компенсации за причиненные неудобства, ему была предложена скидка в размере 22% при перезаказе товара на товар другого размера и организации доставки товара из <адрес> (место нахождения завода-изготовителя), что сократило бы затраты на доставку.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО7 (друг истца, который помогал ему с оформлением заказа дверей) в суде подтвердил, что он помогал ФИО2 с оформлением заказа дверей дистанционным способом, что они вместе с истцом представляли все запрашиваемые данные представителю ответчика ФИО5, это следует из переписки в мессенджере WhatsApp. Представителем ответчика 16.09.2020г. были запрошены фото и точные размеры проема. 12.10.2020г. были направлены точные размеры, ФИО2 подтвердил своей подписью указанные размеры проема. После получения заказанного товара в адрес истца было установлено, что двери поступили размером высоты 2 м. 07 см., вместо заказанных 2 м. 55 см. При сформирования заказа была допущена ошибка в размерах, истец доверился специалистам в этой области и был уверен, что двери будут изготовлены, согласно тем размерам, которые им были представлены и согласованы с представителем ответчика. В дальнейшем истец обращался в адрес ответчика с претензией, просил вернуть уплаченную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственною ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» где указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренны ч. 1 статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В отношении возврата товара надлежащего качества, проданного дистанционным способом, также действует специальная норма.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающий факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющие индивидуально-определённые свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При этом абз. 5 ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже стороны на какое-либо из них не ссыпались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом того, что покупатель произвел ознакомление и заказ товара без непосредственного ознакомления с ним, суд приходит к выводу о том, что продажа товара в рассматриваемом случае произведена дистанционным способом.

Согласно позиций ответчика, изложенные в письменном виде в отзывах на исковое заявление истца и дополнения к нему, следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор №.39 от 15.10.2020г. на изготовление и приобретение межкомнатных дверей. В заказе (спецификации) указан перечень заказанного товара с указанием размеров (Амелия-5) 2070 x 800. На основании заказа был выставлен счет на оплату. Товар был изготовлен и доставлен покупателю согласно оплаченного покупателем счета. Истец ссылается на устные договоренности о сроках поставки товара, которые не подтверждены документально. Ответчик указывает, что данный аргумент не может быть принят во внимание, так как не обоснован никакими доказательствами.

Истец ссылается на направление замеров, сделанных самостоятельно, представителю ИП ФИО1 Данные замеры не подписаны со стороны ответчика, соответственно их принятие не подтверждено документально. Договорённостей в процессе переписки, устных диалогов, могло быть множество. Переписка не заверена надлежащим образом и не может быть принята судом в качества надлежащего доказательства. У представителя ответчика по доверенности ФИО8 отсутствует полномочия по ведению переписки в мессенджерах с покупателями. Указанный заказ производился без замера со стороны ответчика по счету на оплату №.39 А от 15.10.2020г., риски по соответствию размер товара. Заказанного без замера продавца, несет покупатель. Истец ссылается на приобретение товара дистанционным способом и отсутствие предоставления информации о порядке и сроках возврата товара, данная информация является ложной. В каждой коробке с товаром находилась вся документация по товару, в том числе с правилами возврата продукции.

С позицией ответчика о том, что размеры отправленные истцом не согласованы с ответчиком нельзя согласиться, учитывая тот факт, что из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что ДД.ММ.ГГГГг., где представитель ответчика просит представить фото и точные размеры проема.

Кроме того, потребитель доверился специалисту в этой области, у него нет специальных познаний, был уверен, что двери будут изготовлены, согласно тем замерам представленных им. Также не понятно, каким образом ответчик указал размер заказываемых дверей 2 м. 07 см. вместо 2м.55см., ведь указанный размер 2 м. 07 см. потребителем то же не подтверждены. Истец ДД.ММ.ГГГГг. представил точные замеры проема и подтвердил своей подписью. Из переписки в мессенджере WhatsApp 13.10.2020г. следует, что представитель ответчика указывает, что по размерам все остается также, не надо пересчитывать. попадаем нормально, а также подтверждение понятно, что размер и расстояние вашего проема. Кроме того представлены фотографии как должны выглядеть заказанные двери наглядно и правильно.

Исходя из части 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной и недостаточной полной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы и услуги).

Ответчик указывает в своих возражениях, о том, что заказанные ФИО9 двери обладают индивидуально-определёнными свойствами и не подлежат возврату. Суд согласиться с этой позицией ответчика не может по той причине, что если бы двери заказанные ФИО2 у ответчика ИП ФИО10 поступили бы теми размерами проема дверей, а именно 2 м. 55 см., согласованный и отправленный истцом представителю ответчика по доверенности ФИО11, то можно бы согласиться, что в адрес потребителя ответчиком отправлен товар, обладающим индивидуально - определёнными свойствами, но потребителем получены двери не соответствующие заказанному им по размеру.

При сформировании заказа ответчиком допущена ошибка, не правильно указан размер высоты проема, вместо заказанного потребителем 2 м. 55 см. изготовлены размером 2м. 07 см. Между тем ответчиком не представлены какие-либо доказательства, того что ФИО2 заказал именно двери размером 2 м. 07 см.

Суд также не может согласиться с позицией ответчика о том, что истец произвел оплату по счету №.39 А от 15.10.2020г., якобы подтвердил свое согласие, ведь до оплаты счета размеры были представлены и согласованы с представителем ответчика, у потребителя нет специальных познаний о характеристиках товара, он доверился специалистам и был уверен, что двери будут поставлены, именно по тем размерам представленным и согласованным им с представителем ответчика.

03.05.2021г. ФИО2 обратился письменным заявлением в адрес ответчика, указав, что заказанные двери не подошли по размеру, полученный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид и потребительские свойства, просил вернуть уплаченную сумму за товар надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получен ответ на электронную почту от ответчика ИП ФИО1, где отказано в его просьбе, а также указано, что в рамках компенсации за причиненные неудобства готовы предоставить скидку в размере 22% при перезаказе товара на товар другого размера и готовы организовать доставку товара из <адрес> (место нахождения завода-изготовителя), что сократит затраты на доставку.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Для разрешения вышеуказанных вопросов требуются специальные познания, в связи с чем стороной истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебному экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от 07.10.2021г. судом назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертизой поставлены следующие вопросы:

1. Определить геометрические размеры межкомнатного проема в помещении, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Олимпийский, ул. 1, <адрес>.

2. Определить фактически размеры поступивших дверей «Амелия-5» в количестве 4 штуки от ИП ФИО1 в адрес ФИО2 и соответствуют ли размеры межкомнатного проема дверей размерам поступивших дверей.

Согласно заключению экспертизы № от 28.02.2022г.

Геометрические размеры межкомнатного проема дверей в помещении, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Олимпийский, ул. 1, <адрес> на момент производства исследования составляют ширина 3,08 м., высота 2,55 м.

Для определения фактических размеров полотна произведено вскрытие одной упаковки, где вложен лист - Описание нестандартного заказа № от 21.10.2020г. с указанием размера дверного блока 2070мм. х 800 мм. (2,07м. х 0,8м.), также произведено вскрытие запакованных комплектующих. При вскрытии упаковки дверного блока и комплектующих сопроводительных документов за исключением «Описание нестандартного заказа № от 21.10.2020г. не имеется.

Фактический размер дверных блоков в размер 4 шт. поставленных ИП ФИО1 покупателю ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Олимпийский, ул. 1, <адрес>, составляет 2,07 х 0,80, что соответствует «Описанию нестандартного заказа № от 21.10.2021г.

Фактический размер дверного проема 3,077 х 2,55 соответствует замерам снятым ФИО2 (лист дела 18,19).

Размеры поступивших дверей 2,07м. х 0,8 м. в количестве 4 штуки не соответствуют параметрам межкомнатного проема размерам 2,55м. х 3,077м., а именно по высоте.

Высота межкомнатного проема 2,55м., высота дверного полотна 2,07м., т.е. при установке дверных блоков отсутствует физическая возможность полного заполнения межкомнатного проема, в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Олимпийский, ул. 1, <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, учитывает, что отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные в экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара надлежащего качества заказанным дистанционным способом заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с взысканием с ответчика денежных средств в размере 163 448 рублей, уплаченных ФИО2 при оплате за товар.

Судом также установлено, что 03.05.2021г. ФИО2 обратился в адрес ответчика с письменным заявлением (претензией) 03 о нарушении прав потребителей, указанное заявление (претензия) ответчиком получена 12.05.2021г. истцом получен ответ от ответчика на данное заявление (претензию) на электронную почту, добровольно требования потребителя не были удовлетворены.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), опустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в ходатайстве (уточнении исковых требований) указывается размер неустойки на день рассмотрения дела судом при просрочке добровольного удовлетворения заявления (претензии) на срок в 300 дней в размере 490 000 руб.

В то же время, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Следовательно, данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере, не превышающем - 163 448 руб.

Поскольку ходатайство о снижении неустойки не заявлено, основания для такого снижения отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме -163 448 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав потребителя установлено, однако при определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненный ФИО2 нравственных страданий, исходя из конкретных дел обстоятельств, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию в размере 5000 руб., поскольку считает, что заявленная истцом сумма морального вреда в размере 50 000 руб. завышена.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер взыскиваемой с продавца суммы составляет (163448 руб. + 163448 руб. + 5000 руб. + убытки 9135 руб.) = 341031 руб. Следовательно, размер штрафа составляет 170 515 руб.50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.03.2022г. в размере 10 000 руб.

Возмещение указанных расходов суд находит обоснованным, и подлежащим взысканию с ИП ФИО1

Истцом также ставится вопрос о взыскании убытков в размере 9135 руб. оплаченные им за доставку товара, через транспортную компанию «Деловые линии». Факт оплаты подтверждается соответствующей квитанций от 16.04.2021г.

Возмещение указанных расходов суд также находит обоснованным, и подлежащим взысканию с ИП ФИО1

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма взыскиваемой госпошлины составляет8365 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ответчику ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 договор купли-продажи товара - дверей (Амелия- 5) 2070 x 800, эмаль беля, стекло матовое с двух сторон с комплектующими.

Взыскать с ответчика ИП ФИО13 в пользу ФИО3 стоимость дверей надлежащего качества «Амелия-5» с комплектующими, заказанные дистанционным способом в размере 163 448 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 163 448 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб., сумму в размере 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, транспортные расходы в размере 9135 руб., за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 170 515 руб.50 коп., всего сумму в размере 516 546 руб. 50 коп. (пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 8365 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжалован ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.