Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2022 ~ М-1631/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-2167/2022

УИД : 26RS0017-01-2022-003063-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                                                           <адрес>

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи                                        Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                                ФИО4

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о погашении записи о государственно регистрации общедолевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодского городского суда <адрес> председательствующего судьи ФИО5 по гражданскому делу № признано за ФИО2 право собственности на самовольно возведенную пристройку в литере «а1» техническое помещение площадью 3,75 кв.м. в домовладении № по <адрес>.

Признано за ФИО1 право собственности на пристройку литер «а», прихожую площадью 5,5 кв. м. и сарай литер «Г1» площадью 23,3 кв.м. в домовладении № по <адрес>.

С учетом возведенных пристроек перераспределены идеальные доли в домовладении № по <адрес>, определив в собственность ФИО2 27/50 доли домовладения, за ФИО1 23/50 доли этого же домовладения.

Домовладение № было разделено по <адрес>, выделив:

в собственность ФИО2 в литере «А» помещения: № жилую комнату площадью 13, 7 кв. м., № коридор площадью 7, 1 кв.м., № прихожую площадью 11,5 кв.м., техническое помещение площадью 3, 75 кв.м. в литере «а1», летнюю кухню литер «Б» с пристройкой литер «б», гараж литер «Г» и навес литер «Г2»;

в собственность ФИО1 в литере «А» помещения: № жилую комнату площадью 12,2 кв. м., № жилую комнату площадью 10,1 кв. м., № прихожую площадью 5,5 кв. м., летнюю кухню литер «В» с пристройкой литер «в» и сарай литер «Г1».

Вышеуказанным решением был определен порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес>.

Выделено в общее пользование совладельцев ФИО2 и ФИО1 земельный участок № площадью 6 кв. м., для обеспечения обслуживания стен выделенных строений в границах с северо-востока, со стороны <адрес>,28 м, далее по часовой стрелке: с юго-востока.по ломаной линии, 1,00+4,30 м, с юго-запада 1,15 м. и с северо-запада 4,08 м., земельный участок « 2 площадью 4 кв. м., для обеспечения возможности использования сети водопровода, в границах: с северо-востока, со стороны <адрес>,83 м., далее по часовой стрелке: с юго-востока 1,00 м., с юго-запада 3,85 м., и северо-запада 1,00 м.;

В пользование ФИО2 выделен земельный участок № площадью 481, 5 кв. м., в границах: с северо-востока, по фасаду, со стороны <адрес>,40 м., далее по часовой стрелке: с юга-востока, по ломаной линии, 14.40+17,50+16,19м., с юго-запада 6,54 м., с северо-запада по ломаной линии 28,36 + 3,99 + 5,95 + 1,44 + 2,05 + 0,35 + 6,15 + 4,30 + 1,61 + 3,85 + 1,00 + 3,83 + 2,20 м.

В пользование ФИО1 выделен земельный участок № площадью 476,5 кв. м., в границах: с северо-востока, со стороны <адрес>,15+6,15 м., далее по часовой стрелке: с юго-востока.по ломаной линии, 0,35+2.05+1,44+5,95+3,99+28,36 м., с юго-запада 10,10+5,85 м., с северо-запада, по ломаной линии, 3,28+1,84+4,98+6,29+13,20+5,03+5,67 м., и земельный участок № площадью 5 кв.м., в границах: с северо-востока, по фасаду, со стороны <адрес>,41 м., далее по часовой стрелке: с юго-востока, по ломаной линии, 3.82 м., с юго-запада 1,28 м., с северо-запада, по ломаной линии, 3,72 м.

В 2019 г. изменились правообладатели объекта, которые обратились в суд в 2019 г. В производстве Кисловодского городского суда <адрес> у председательствующего судьи ФИО6 находилось на рассмотрении гражданское дело №. По исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе, выделе части земельного участка о прекращении права общей долевой собственности.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО3 и ей в собственность выделены 27/50 долей земельного участка площадью 525 кв.м; ФИО1 выделено в собственность 23/50 долей земельного участка площадью 448 кв.м. Этим же решением прекращено право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО1 на земельный участок общей площадью 973 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:34:080122:21 на основании решения Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Также, кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план на основании решения Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ В заключении кадастрового инженера указано, что в решении суда прописана процедура раздела домовладения, поэтому была выбрана кадастровая процедура раздела объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Декларации были составлены и заверены только одним собственником жилого дома и земельного участка ФИО3, но кадастровые работы проводятся на основании решения суда и кассационного определения, являющихся обязательными, то есть причин для отказа в кадастровом учете нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено уведомление № об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО3 уведомлена о приостановке действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения статьи 41 Закона о регистрации (учет осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ФИО3 отказано в государственном кадастровом учете в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., в виду предоставления заявления только от одного из совладельцев.

В исковом заявлении истец ФИО3 просила погасить запись о государственной регистрации долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 973 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК обязанность поставить на учет и зарегистрировать право собственности на новый объект в отсутствии второй стороны: ФИО1.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились

Истец ФИО3, ее представитель Лещинская С.В. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и об уважительности этих причин суд не уведомил.

Из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований. Одними из оснований возникновения гражданских прав являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом

В судебном заседании установлено, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодского городского суда <адрес> по гражданскому делу № признано за ФИО2 право собственности на самовольно возведенную пристройку в литере «а1» техническое помещение площадью 3,75 кв.м. в домовладении № по <адрес>.

Признано за ФИО1 право собственности на пристройку литер «а», прихожую площадью 5,5 кв. м. и сарай литер «Г1» площадью 23,3 кв.м. в домовладении № по <адрес>.

С учетом возведенных пристроек перераспределены идеальные доли в домовладении № по <адрес>, определив в собственность ФИО2 27/50 доли домовладения, за ФИО1 23/50 доли этого же домовладения.

Домовладение № было разделено по <адрес>, выделив: в собственность ФИО2 в литере «А» помещения: № жилую комнату площадью 13, 7 кв. м., № коридор площадью 7, 1 кв.м., № прихожую площадью 11,5 кв.м., техническое помещение площадью 3, 75 кв.м. в литере «а1», летнюю кухню литер «Б» с пристройкой литер «б», гараж литер «Г» и навес литер «Г2»;в собственность ФИО1 в литере «А» помещения: № жилую комнату площадью 12,2 кв. м., № жилую комнату площадью 10,1 кв. м., № прихожую площадью 5,5 кв. м., летнюю кухню литер «В» с пристройкой литер «в» и сарай литер «Г1».

Согласно этого же решения был определен порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес>.

В пользование ФИО2 выделен земельный участок № площадью 481, 5 кв. м., в границах: с северо-востока, по фасаду, со стороны <адрес>,40 м., далее по часовой стрелке: с юга-востока, по ломаной линии, 14.40+17,50+16,19м., с юго-запада 6,54 м., с северо-запада по ломаной линии 28,36 + 3,99 + 5,95 + 1,44 + 2,05 + 0,35 + 6,15 + 4,30 + 1,61 + 3,85 + 1,00 + 3,83 + 2,20 м.

В пользование ФИО1 выделен земельный участок № площадью 476,5 кв. м., в границах: с северо-востока, со стороны <адрес>,15+6,15 м., далее по часовой стрелке: с юго-востока.по ломаной линии, 0,35+2.05+1,44+5,95+3,99+28,36 м., с юго-запада 10,10+5,85 м., с северо-запада, по ломаной линии, 3,28+1,84+4,98+6,29+13,20+5,03+5,67 м., и земельный участок № площадью 5 кв.м., в границах: с северо-востока, по фасаду, со стороны <адрес>,41 м., далее по часовой стрелке: с юго-востока, по ломаной линии, 3.82 м., с юго-запада 1,28 м., с северо-запада, по ломаной линии, 3,72 м.

Согласно решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе, выделе части земельного участка о прекращении права общей долевой собственности, были удовлетворены.

Суд выделил ФИО3 в счет принадлежащей ей 27/50 долей земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, земельный участок площадью 525 кв.м. в границах: от т. 1 до т. 2 – 16.31 м.; от т. 2 до т. 3 – 14.41 м.; от т. 3 до т. 4 – 17.50 м.; от т. 4 до т. 5 – 16.17 м.; от т. 5 до т. 6 – 7.96 м.; от т. 6 до т. 7 – 27.75 м.; от т. 7 до т. 8 – 2.54 м.; от т. 8 до т. 9 – 6.85 м.; от т. 9 до т. 10 – 1.85 м.; от т. 10 до т. 11 – 0.77 м.; от т. 11 до т. 12 – 6.12 м.; от т. 12 до т. 13 – 4.19 м.; от т. 13 до т. 1 – 5.05 м.

ФИО1 выделены в счет 23/50 долей земельного участка кадастровый номер, КН 26:34:080122:21 расположенного по адресу: <адрес> в собственность земельный участок, площадью 448 кв.м. в границах: от т.1 до т.2 – 1.49 м.; от т.2 до т.3 – 5.05 м.; от т.3 до т.4 – 4.19 м.; от т.4 до т.5 – 6.12 м.; от т.5 до т.6 – 0.77 м.; от т.6 до т.7 – 1.85 м.; от т.7 до т.8 – 6.85 м.; от т.8 до т.9 – 2.54 м.; от т.9 до т.10 – 27.75 м.; от т.10 до т.11 – 8.70 м.; от т.11 до т. 12 – 5.87 м.; от т.12 до т.13 – 3.27 м.; от т.13 до т.14 – 1.84 м.; от т.14 до т.15 – 4.99 м.; от т.15 до т.16 – 6.29 м.; от т.16 до т.17 – 13.21 м.; от т.17 до т.17 – 5.02 м.; от т.18 до т.19 – 9.75 м.; от т.19 до т.1 – 4.81 м.

Также прекращено право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО1 на земельный участок общей площадью 973 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанных судебных актов, ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в государственном кадастровом учете в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виду предоставления заявления только от одного из совладельцев, что бесспорно является препятствием для истца в реализации его права в отношении имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

В рассматриваемой ситуации истец не может реализовать свое законное право на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на право собственности строение, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, который был разделен решением суда, и объект недвижимости с кадастровым номером №, не сняты с регистрационного учета.

Погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 973 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, позволит истцу оформить свои права на объекты недвижимости выделенные ей решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части, так как оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК по совершению регистрационных действий не имеется.

Отказ в государственном кадастровом учёте от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке оспорен не был, незаконность действий ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебном заседании установлено не было.

В связи с чем, оснований по возложению обязанностей на данного ответчика совершить какие – либо действия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 973 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░