Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2024 от 06.05.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2024 года

УИД № 66MS0169-01-2023-000493-33

дело № 11-25/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года             город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4289/2023 по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Павлову Вадиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по частной жалобе ответчика Павлова Вадима Вячеславовича

на определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 ноября 2023 года исковые требования акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (далее также - АО «РИР») удовлетворены. Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Палов В.В. 9 января 2024 года посредством направления жалобы почтовой корреспонденцией подал на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 января 2024 года апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 ноября 2023 года оставлена без движения по причине ее несоответствия требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение жалобы лицам, участвующим в деле (истцу, третьему лицу) в срок до 31 января 2024 года.

Копию определения мирового судьи об оставлении жалобы без движения ответчик получил 24 января 2024 года.

30 января 2024 года от ответчика Павлова В.В. мировому судье поступило заявление об исправлении недостатков жалобы с приложением оригинала экземпляра апелляционной жалобы с оригиналом чека-ордера АО «Почта России» от 24 января 2024 года; отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62413091012980 с официального сайта АО «Почта России».

30 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку изложенные в определении судьи от 16 января 2024 года недостатки, не были устранены в полном объеме. При этом мировой судья указал на неустранение таких недостатков в части направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 3 апреля 2024 года срок апелляционного обжалования указанного определения ответчику восстановлен.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в порядке статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судьей суда апелляционной инстанции, решением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 ноября 2023 года исковые требования акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (далее также - АО «РИР») удовлетворены. Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Палов В.В. 9 января 2024 года посредством направления жалобы почтовой корреспонденцией подал на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 января 2024 года апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 ноября 2023 года оставлена без движения по причине ее несоответствия требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение жалобы лицам, участвующим в деле (истцу, третьему лицу) в срок до 31 января 2024 года.

Копию определения мирового судьи об оставлении жалобы без движения ответчик получил 24 января 2024 года.

30 января 2024 года от ответчика Павлова В.В. мировому судье поступило заявление об исправлении недостатков жалобы с приложением оригинала экземпляра апелляционной жалобы с оригиналом чека-ордера АО «Почта России» от 24 января 2024 года; отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62413091012980 с официального сайта АО «Почта России».30 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку изложенные в определении судьи от 16 января 2024 года недостатки, не были устранены в полном объеме. При этом мировой судья указал на неустранение таких недостатков в части направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица.

Судом также установлено, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УЖК «Новоуральская». Вместе с этим из представленных во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения доказательств не следует факт направления ответчиком копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица.

При этом, проверяя законность определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, послужившее основанием вынесения мировым судьей обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы относительно формального подхода мирового судьи на стадии поступления апелляционной жалобы на решение суда, поскольку статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к содержанию апелляционной жалобы и приложенным к ней документам, в частности согласно пункту 2 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии недостатков апелляционной жалобы, в целях устранения которых ответчику мировым судьей установлен разумный срок. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не обжаловалось, предприняты меры по устранению недостатков, о продлении срока устранения недостатков ходатайств мировому судье не представлено.

Проверяя законность определения о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращая 30 января 2024 года апелляционную жалобу ответчика, мировой судья не учел, что ранее определением об оставлении такой жалобы без движения ответчику был установлен срок устранения недостатков до 31 января 2024 года, то есть к моменту принятия процессуального решения по апелляционной жалобе не истек установленный срок для устранения ее недостатков. Вместе с этим ответчиком с частной жалобой на указанное определение, а также на момент рассмотрения жалобы в апелляционном порядке указанный недостаток апелляционной жалобы не устранен, судам первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу ООО «УЖК «Новоуральская», а потому факт возвращения апелляционной жалобы в день истечения срока устранения недостатков, с учетом установленных обстоятельства неустранения недостатков в полном объеме, однозначно о незаконности определения мирового судьи не свидетельствует.

На основании изложенного судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи о неустранении ответчиком недостатков апелляционной жалобы в установленный мировым судьей срок и не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Павлова Вадима Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 ноября 2023 года – без удовлетворения.

Судья                                      Ю.В. Шестакова