Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2023 ~ М-2543/2023 от 31.08.2023

УИД № 63RS0030-01-2023-003815-54

№ 2-3255/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-003815-54 (№ 2-3255/2023) по иску индивидуального предпринимателя Граковича ФИО6 к Федоровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гракович ФИО8. (далее – ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к Федоровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.04.2013 года между ОАО Банк «Западный» (далее - банк) и Федоровой ФИО9 (далее - ответчик) заключен кредитный договор № КФ-00-17/2013/713, согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 120 000 рублей под 57,50 % годовых, срок возврата кредита – до 30.04.2018г.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.02.2014 г. по 31.08.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврат суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки исходя из расчета 1% (Один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый дет просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию па 31.08.2023 г. составила:

- 119544,65 руб., - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014 г.;

- 44365,88 руб., - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2014 г.;

- 651035,25 руб., - сумма процентов но ставке 57,50 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014 г. по 31.08.2023 г.;

- 3915087,29 руб., - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014г. по 31.08.2023 г.;

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3931823,54 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000.00 руб.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП Инюшиным ФИО10 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-0905/118 от 27.01.2023 г.

Между ИП Инюшиным ФИО11 и ИП Граковичем ФИО12 заключен договор уступки прав требования № 2405-2023 от 24.05.2023 г. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Граковичу ФИО13 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Поскольку в установленные кредитным договором сроки обязательства по возврату суммы кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, ИП Гракович А.А. был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Обращаясь с иском, ИП ГраковичА.А. просил взыскать с ответчика:

-119544,65 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014г.;

-44365,88 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,90%, рассчитанная по состоянию на 26.02.2014г.;

- 651035,25 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90%, рассчитанная по состоянию с 27.02.2014 г. по 09.08.2023г.;

-100000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2014г. по 09.08.2023г.;

-проценты по ставке 57,50% годовых на сумму основного долга 119544,65 руб. за период с 01.09.2023г. по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 119544,65 руб. за период с 01.09.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП Граковича А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федорова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 29.04.2013 года между ОАО Банк «Западный» (далее - банк) и Федоровой ФИО14 (далее - ответчик) заключен кредитный договор № КФ-00-17/2013/713, согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 120 000 рублей под 57,50 % годовых, срок возврата кредита – до 30.04.2018г.

В соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между ОАО Банк «Западный» и ИИ Инюшиным ФИО15 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-0905/118 от 27.01.2023 г.

Между ИП Инюшиным К.А и ИП Граковичем А.А заключен договор уступки прав требования № 2405-2023 от 24.05.2023 г. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекс Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей по кредиту, чем нарушил условия договора.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию па 31.08.2023 г. составила:

- 119 544,65 руб., - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014 г.;

- 44 365,88 руб., - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2014 г.;

- 651 035,25 руб., - сумма процентов но ставке 57,50 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014 г. по 31.08.2023 г.;

- 3 915 087,29 руб., - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014г. по 31.08.2023 г.;

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 931 823,54 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000.00 руб.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Проценты являются не мерой гражданской ответственности за нарушение условий договора займа, а платой за пользование заемными денежными средствами, на которую займодавец имеет право в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации вплоть до дня возврата займа включительно с ограничениями, установленными вышеприведенными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Принимая во внимание, что основное обязательство (оплата процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный в иске период - ответчиком не доказан, основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным договором до момента полного погашения задолженности по основному долгу.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% на сумму основного долга с 01.09.2023г. до дня исполнения обязательства по возврату задолженности.

Из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки по дату фактического погашения задолженности, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Материалами дела подтверждено, что истец является инвалидом II группы, в связи с чем в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, подлежат возмещению с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Размер госпошлины от суммы иска составляет 12349,4 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Гракович А.А – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой О.Н (паспорт ...) в пользу ИП Гракович А.А (ИНН 710709575445 ОГРНИП 323710000001398) сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-17/2013/713 от 29.04.2013 г. в размере 914945,78 рублей;

Взыскать с Федоровой О.Н (паспорт ...) в пользу ИП Гракович А.А (ИНН 710709575445 ОГРНИП 323710000001398) проценты по ставке 57,50% годовых на сумму основного долга 119544,65 руб. за период с 10.09.2023г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 119544,65 руб. за период с 10.09.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Федоровой О.Н (паспорт ...) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 12 349,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2023 года.

Судья М.И. Сироткина