Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2024 ~ М-1883/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-2609/24

УИД 23RS0037-01-2024-002822-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                                                                                   г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Ермак К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании Заявления (оферты) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. На основании заявления (оферты) Ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты (далее - Счёт). Лимит кредитования по Кредитной карте - 237 000,00 руб.. Процентная ставка за пользования Кредитом - 34,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

    Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 054 календарных дней.

    Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) состоит из: задолженности по основному долгу – 236 581,48 рублей, задолженности по процентам – 171 124,05 рублей, задолженность по комиссии – 237 рублей, а всего в размере 407 942,53 руб..

    По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по Договору банковской карты № от 10.09.2018г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 054 календарных дней) в размере 407 942,53 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 279,43 руб. и на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174,00 руб..

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, судебная корреспонденция направлена по месту жительства ответчика вернулась в суд ввиду её не получения ответчиком.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании Заявления (оферты) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

На основании заявления (оферты) Ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты (далее - Счёт). Лимит кредитования по Кредитной карте - 237 000,00 руб.. Процентная ставка за пользования Кредитом - 34,90 % годовых.

          Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям.

О состоявшейся уступке АО ПКО «ЦДУ» заемщику направило уведомление о переуступке долга с указанием реквизитов для погашения имеющейся задолженности.

Как следует из иска, задолженность по Договору карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 407 942,53 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 236 581,48 рублей, задолженность по процентам – 171 124,05 рублей, задолженность по комиссии – 237 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Судебный приказ № от 28.06.2023г. о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 29.03.2023г. ввиду поступивших возражений ответчика.

    Таким образом, поскольку в настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 279,43 рублей

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 174 рублей, которые подтверждены документально.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

     Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> край) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму задолженности по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 407 942,53 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 279,43 руб., и по оплате почтовых отправлений в размере 174 руб., а всего – 415 395 (четыреста пятнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 96 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий:                                      Кириленко И.В.

      Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024 г.