Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры (адрес)

Исламовой Э.М.,

защитника - адвоката Гайнуллина Х.Х.,

подсудимого Гайнитдинова А.А.,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайнитдинова Алмаза Азаматовича, родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнитдинов А.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в городе (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 00.00.0000 по 01 час 00 минут 00.00.0000 Гайнитдинов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пороге квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в тот момент, когда входную дверь квартиры открыли, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес один удара кулаком правой руки в лицо командиру взвода в составе роты ... в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. (адрес) старшему лейтенанту полиции ЗИИ, который находился при исполнении служебных обязанностей и являлся представителем власти, причинив ему телесное повреждение в виде ушиба носа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Гайнитдинов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, об обстоятельствах произошедшего суду показал, что 00.00.0000 поругался с сожительницей ВАИ, после чего она ушла из квартиры. В течение дня он начал выпивать алкоголь, общался с ней по телефону. К вечеру она позвонила ему и сказала, чтобы он уходил из дома, она придет с родственниками. Через некоторое время начали стучаться в дверь. Представились сотрудниками полиции, но он их не видел. Глазок в двери не работал, треснул, через него ничего не видно. Он не знал, что за дверью находятся сотрудники полиции. В основном общался со своей сожительницей. При открытии двери, это не было умышленно, он оттолкнул человека ладонью со всей силы. Потом осознал, что ударил сотрудника полиции в форме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина Гайнитдинова А.А. в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ЗИИ, являющийся сотрудником полиции, показал, что 00.00.0000 совместно с полицейским КФР прибыли по адресу: г. (адрес). По сообщению ВАИ о том, что сожитель не пускает домой, повреждает имущество. Дверь квартиры им никто не открыл. ВАИ пояснила им, что в квартире находится сожитель Гайнитдинов А.А., который грозился повредить ее имущество, ведет себя неадекватно и пьяный. Они попытались поговорить с Гайнитдиновым А.А., представились, что полицейские и находятся в подъезде, попросили открыть дверь для разбирательства по сообщению ВАИ Он им дверь не открыл. ВАИ настояла на том, чтобы дверь квартиры вскрыли. Они пригласили сотрудников МЧС, а также прибыл дополнительный наряд ППС ГДР и ЛИО. Сотрудники МЧС начали открывать дверь и он помогал им, так как Гайнитдинов А.А. держался за ручку двери изнутри и не давал ее открыть. Когда дверь практически открылась и Гайнитдинов А.А. понял, что дверь все равно откроют, то правой рукой нанес ему удар в область носа, поскольку он стоял первым возле двери, от чего у него пошла кровь и он почувствовал сильную физическую боль. Гайнитдинов А.А. пытался его еще раз ударить, но он навалился на него и они вместе упали внутрь квартиры. Затем Гайнитдинова А.А. задержали. Гайнитдинов А.А. знал, что ВАИ пришла к нему с сотрудниками полиции, так как они неоднократно представлялись, объясняли суть их прибытия и по разговору было понятно, что тот понял, что они сотрудники полиции (том № 1 л.д. 44-46). Аналогичные по содержанию показания свидетелей сотрудников полиции КФР, ГДР, ЛИО были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том № 1 л.д. 61-63, 65-67, 57-59).

Из содержания показаний свидетеля ВАИ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 она поругался с сожителем Гайнитдиновым А.А, после чего ушла из квартиры. В ходе неоднократных телефонных разговоров она поняла, что он начал употреблять спиртное и был пьяный. Затем он прислал ей видео, как повреждает имущество. Она вызвала сотрудников полиции. Через дверь она объяснила Гайнитдинову А.А., что находится рядом с квартирой и чтобы он открыл дверь. На что тот дверь не открыл, и у них произошла словесная перепалка. Она попросила полицейских вызвать сотрудников МЧС, чтобы открыть дверь. Через некоторое время прибыли сотрудники МЧС и еще два сотрудника полиции. Дверь вскрыть сразу не получилось, так как Гайнитдинов А.А. изнутри держал дверь. Она в это время стояла чуть ниже по лестнице. В момент, когда дверь квартиры открыли, она услышала хлопок и грохот, поняла что что-то произошло. Гайнитдинова А.А. задержали сотрудники полиции. Момент удара Гайнитдинова А.А. по полицейскому она не видела, так как стояла внизу на лестнице. Со слов полицейских ей известно, что в момент, когда дверь открыли, Гайнитдинов А.А. ударил полицейского по лицу (том № 1 л.д. 74-76)

Из содержания показаний свидетеля БРМ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает спасателем в Аварийно-спасательном взводе. 00.00.0000 из полиции поступило сообщение, что по адресу: (адрес) нужна помощь. Прибыв вместе с коллегой ЕКВ, они обнаружили несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании и девушку, которая являлась хозяйкой квартиры. Им пояснили, что в данной квартире находится мужчина, который повреждает чужое имущество и от хозяйки поступило заявление. Они начали открывать дверь. Сразу дверь открыть не получилось, так как мужчина внутри мешал этому, тянул ее на себя, кричал изнутри квартиры. Им помогал полицейский, который стоял ближе всего к двери. Перед тем как полностью открыть дверь, в этот момент он услышал звук напоминающий удар, после чего, полицейский, который стоял ближе всего к двери завалился в квартиру. Насколько он понял, мужчина, который стоял внутри квартиры, ударил полицейского, перед тем как полностью открылась дверь (том № 1 л.д. 53-55). Аналогичные по содержанию показания свидетеля ЕКВ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том № 1 л.д. 69-71).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Гайнитдинова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – лестничная площадка и (адрес) (том № 1 л.д. 95-98);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно которому следует, что у ЗИИ имелось телесное повреждение в виде ушиба носа, образовалось при воздействии тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. согласно пункта 9 приказа № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том № 1 л.д. 80). Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, оно согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

- выпиской из приказом Отдела МВД России по (адрес) ... л/с от 00.00.0000 о назначении ЗИИ на должность командира взвода в составе роты ... в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по (адрес) и должностным регламентом ЗИИ (том № 1 л.д. 117, 118-120).

    Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Гайнитдинова А.А. в применения им насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность Гайнитдинова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, о том, что Гайнитдинов А.А. нанес удар рукой в область лица ЗИИ

ЗИИ приказом ... л/с от 00.00.0000 был назначен на должность командира взвода в составе роты ... в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по (адрес) в должностные обязанности которого входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений, следовательно, являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Представленные органом предварительного следствия письменные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку законность их получения судом была проверена, каких-либо нарушений требований УПК РФ, суд не усматривает.

Доводы Гайнитдинова А.А. о том, что он не знал, что за дверью стоят сотрудники полиции и удар умышлено не наносил, пытался только оттолкнуть ладошкой, суд признает несостоятельными, и выбранным подсудимым способом защиты, вызванным стремлением смягчить предусмотренную законом ответственность, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей, а также самого Гайнитдинова А.А. следует, что сотрудники полиции неоднократно представлялись ему через дверь, объясняли суть их прибытия и по разговору было понятно, что Гайнитдинов А.А. понял, что они являются сотрудниками полиции. Получение телесного повреждения потерпевшим ЗИИ в виде ушиба носа, подтверждается заключением эксперта ... от 00.00.0000, в котором указано, что оно образовалось при воздействии тупого предмета, а также показания потерпевшего о том, что Гайнитдинов А.А. нанес ему правой рукой именно удар в область лица.

Об умысле Гайнитдинова А.А. на причинение телесных повреждений ЗИИ свидетельствуют обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, а именно что сотрудники полиции вскрывали дверь в квартиру, где находился Гайнитдинов А.А,, который активно мешал им в этом, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, направленность и сила удара, достаточная для причинения указанного телесного повреждения, а также то, что непосредственно от действий Гайнитдинова А.А. ЗИИ были причинены телесные повреждения. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия Гайнитдинова А.А. не носили неумышленный характер.

Суд считает необходимым исключить из числа указанных органами предварительного следствия, как доказательств: рапорт сотрудника полиции от 00.00.0000 об обнаружении признаков преступления (том № 1 л.д.15), поскольку им фиксируется лишь определенная информация, мотивирующая необходимость проведения следственного или иного процессуального действия.

Суд считает, что квалификация действий подсудимой Гайнитдинова А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, что он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной.

При назначении наказания Гайнитдинову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайнитдинову А.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Гайнитдинов А.А. в ходе предварительного расследования, с момента допроса, в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайнитдинову А.А., суд не находит.

Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса с учетом материалов уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, также личности виновного суд не усматривает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Гайнитдинов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд учитывает в качестве данных о ее личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Гайнитдинову А.А. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При этом суд считает возможным исправление Гайнитдинова А.А. без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как порядка управления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайнитдинова Алмаза Азаматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Гайнитдинова А.А. условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Гайнитдинова А.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Гайнитдинова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-84/2023 (УИД № 03RS0015-01-2023-000294-11) Салаватского городского суда РБ